Apie interpeliavimą
Pagaliau gavau interpeliacijos tekstą. Dalinuosi juo su mielais savo skaitytojais: https://docs.google.com/file/d/0ByllebnI8SccV0RwSTFDYUZRbTg/edit .
Už dienelės – kitos bus ir atsakymai į klausimus. Jais irgi pasidalinsiu.
Kol kas galiu pasakyti, kad nieko netikėto. Ypač patiko pirmo klausimo pirma dalis, kur esu kaltinamas, kad teismuose tik “tam tikri struktūriniai pertvarkymai” vyksta…
Džiaugiuosi, kad galėsiu papasakoti platesniai auditorijai apie tai, ką realiai esu nuveikęs. Paprastai, kitomis aplinkybėmis tokie dalykai nelabai žmones sudomina, nors ir yra aktualūs…
Liūdna tik, kad tiek daug mūsų politinio gyvenimo remiasi štai tokia logika, kurią taikliai iš karto pastebėjo vienas sveiko proto nestokojantis mano google+ ratų bičiulis:
“”Manome, kad ministro paaiškinimus ir atsakymus į pateiktus penkis mūsų klausimus turi išgirsti ne tik Seimo nariai, bet ir visi Lietuvos piliečiai. Jie visiems labai svarbūs, nes akivaizdu, kad tvarkos ir teisingumo Lietuvoje šiandien labai trūksta “, – teigė Seimo frakcijos “Tvarka ir teisingumas” seniūnas Valentinas Mazuronis”
Autorius: Remigijus Šimašius
Apie nuotaikų standartizavimą Valstybininkai, bet ne tie
Comments are currently closed.
33 Responses to “Apie interpeliavimą”
Remigijus Šimašius
Follow Us!
Apgailestauju dėl interpeliacijos likus tiek nedaug iki kadencijos pabaigos.
Daug gerų darbų nuveikta, o pertvarkoms beveik visada daug kas priešinasi – reikia
geležinės valios ir politinio palaikymo geroms idėjoms įgyvendinti.
O klausimai dėl teismo medicinos kyla turbūt dėl vadovo garbaus amžiaus ir suaktyvėjusios profsąjungiečių veiklos, kurie veikiausiai jau turi kandidatų į direktoriaus
vietą. Įdomu, ar jam kadencija bus pratęsta dar kartą?
Apie kokia kadencija snekat? Gal is viso stogas nuvaziavo? As ji uz ne veikluma bulviu skust issiusciau arba ten kur auga amzinai zali pomidorai! Sedi popierius rasineja ir pedalastus uztarineja! Ka jam vaikas tai daiktas? Kaip ji galima perduot? pagalvokit! Jei mergaite pati neina! I ministrus paskyre ! piemuo! Nepatikeciau net aviu bandos jam!
Jei tave nuo 6 metų 3 metus laikytų atskirtą nuo motinos ir visą laiką kaltų į galvą, kad ji pabaisa, tai ir tu neitum.
Audry, manau, kad Jums reikėtų atsipeikėti.
Kas del Garliavos, tai kai mano dukrele pamate vaizdus per televizija, aisku labai buvo isgasdinta ir pradejo klausti, kas tie kauketi dedes kambaryje ir kodel jie skriaudzia mergaite.
Aisku, as nepasimeciau ir paaiskinau, kad tie dedes yra policininkai o mergaite buvo negera todel jie ja issiveza.
O dabar kai mano dukra pradeda oziuotis, sakau viskas skambinu kauketiems dedems, kad ja issiveztu. Tada pradeda klausyti, kad tik dedes jos nepaimtu.
Ingrida, nereikia taip vaikų gąsdinti…
gal grb. ministras pakomentuotų? 😉
http://ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1785:garliavos-ivykiai-kaip-totalitarineje-valstybeje-valdo-kysiai-rysiai-jega-ir-smurtas&catid=74:pedofilai-tm&Itemid=93
Matot, aš to ekspertai.eu neskaitau. Ką konkrečiai norėtumėte kad pakomentuočiau?
Cituoju: “R. Šimašius pareiškė, kad TIE, KURIE PALAIKO VENCKIENĘ, pažeidžia įstatymus ir jų atžvilgiu būtinai reikia kelti baudžiamas bylas. Mano galva, grasino pirmiausia S.Stomai, R.Kupčinskui, A.Stancikienei. Pastaroji ryžtingai rėžė atgal – “kelkite ir kuo greičiau”, tada Šimašiaus ryžtas kiek prislopo.”
Ir bendrai kaip paaiškintumėte savo “principingą” poziciją mergaitės gražinimo klausimu, kai teismas dar 2009 metais yra nusprendęs kad byloje pakanka faktų motinai pareikšti įtarimus ir mažiau principingą savo poziciją Nidos botelių klausimų kai seniausiai priimtas AT sprendimas nevykdomas o jūs būdamas ministru leidžiat sau filosofuoti apie tai kad gal galima būtų “susitarti” ir tuo pačiu nevykdyti teismo sprendimo.
Ne be reikalo ekspertai.eu neskaitau. Tai, kas čia parašyta yra visiškas, atsiprašau, briedas.
Botelių atveju visai kita situacija, nes Vyriausybė yra bylos šalis ir ji gali susitarti kaip ir ar vykdyti sprendimą, gali patvirtinti kitokį bendrąjį planą.
Kedytės atveju Vyriausybė nėra sutarties šalis ir kištis niekaip negali. Gali irgi tik pasakyti, kad jei būtų taikus susitarimas, tai jį reiktų palaikyti. Deja, akivaizdu, kad nesišviečia šioje byloje kol kas joks susitarimas 🙁
taigi AT sprendimas yra dėl botelių??? Ar tai įmanoma kvestionuoti??? Mes afganistane ar sudane?
Koks jis gerbiamas – visi sprendimai perkami uz pinigus! UAB atidare
Audry (“gerbiamas” pridėsiu kai papildysit komentarą arba atsiprašysit),
arba dėkit konkrečiai ką turit galvoje ant stalo ir tada paaiškinsiu kas prie ko (būtent paaiškinsiu, nes į ministro pareigas žiūriu rimtai, ir nei vieno sprendimo nesu nei pirkęs, nei pardavęs), arba atsiprašykit, arba daugiau čia kojos kad Jūsų nebūtų.
Ka tai reiskia ? Tas kuris realiai dirba – “Džiaugiuosi, kad galėsiu papasakoti platesniai auditorijai apie tai, ką realiai esu nuveikęs” Dar ir pagyrunas ! Kuom dziaugiesi p. Ministre Teisine sistema kaip tas olandiskas suris – visas skyletas! Fu! Graudu skaityt! jusu veida pamacius net rankos …………..
Mano klausimai ministrui pagal šią interpeliaciją:
1. Ar yra numatyti veiksmai sumažinti tapimo advokatu cenzą, kuris šiuo metu beveik neleidžia darbo advokatūroje pradėti naujiems teisininkams ir dėl susidariusio monopolio piliečiams teisinė gynyba yra sunkiai prieinama, brangi ir dėl konkurencijos trūkumo nekokybiška. Cituoju Advokatūros istatymo 7 staripsnio 3 punktą:
turi ne mažesnį kaip penkerių metų teisinio darbo stažą arba atliko ne trumpesnę kaip dvejų metų advokato padėjėjo praktiką. Teisiniu darbu laikomas darbas, nurodytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintame teisinių pareigybių sąraše. Teisinio darbo stažas skaičiuojamas nuo to laiko, kai asmuo įgijo teisės bakalauro arba teisės magistro, arba teisininko profesinį kvalifikacinį laipsnį (vienpakopį teisinį universitetinį išsilavinimą) ir pradėjo dirbti teisinį darbą;
2.2 ir 2.3 klausimai tokie patys.
3. Ką padarėte dėl įkalinimo įstaigose vyraujančios seksualinės prievartos (vieša paslaptis apie kalėjimo kastas) tarp įkalintųjų mažinimo?
Oi, Ryti, labai plačiai atsakinėti reikia… Gal prie progos plačiau ir parašysiu kada. Dabar, atsiprašau, neaprėpiu.
Dabar pasižiūrėjau kas pasirašė tą interpeliaciją… Tautos durnyno žiedas…
tai vienu atveju teismo sprendimai filosofuojami o kitu turi būti vykdomi? LR yra dvigubi teismo sprendimų vykdymo standartai???
O jūs ar tikras, kad pakankamai suprantate pats ką rašote? Iš stiliaus bijau, kad ir apie filosofiją, ir apie teisę žinote nelabai daug.