Diagnozė – Darbo partija
Autorius: Remigijus Šimašius
Konstitucijos kalbų dešimtukas Trys Kauno muziejai: arogantiškas melagis, provincijos frantas, ir patrauklus prasčiokas
Comments are currently closed.
15 Responses to “Diagnozė – Darbo partija”
Remigijus Šimašius
Follow Us!
Taip, galima sutikti, kad politikų noras nurodinėti teisėsaugai yra labai didelė grėsmė konstitucinei santvarkai. Tik va kyla klausimas – ar tikrai taip jau atsitiktinai Darbo partijos byla ėmė strigti kaip tik tada, kai koalicijai svyruojant prasidėjo derybos su jais dėl palaikymo? (Trumpam net pamirškime kai kuriuos premjero patarėjus, pagarsėjusius pomėgiu kištis į visų teisėsaugos struktūrų darbą ar reikalauti operatyvinės informacijos, arba asmeninį aktyvų kai kurių konservatorių rūpinimąsi, kad Garliavos byla būtų sprendžiama „teisingai“ ir niekaip kitaip.)
Arba net paprasčiau, apsieikime be jokių spekuliacijų. Tiesiog paimkime faktą, kad ne viena rezonansinė byla Jūsų kadencijos metu judėjo į priekį labai lėtai (ar tai būtų Garliavos skandalai, ar tos pačios Darbo partijos byla). Čia kyla klausimas, kodėl tai buvo ir kas lėmė tokią problemą. Matau tokius variantus:
1. Valdančių politikų kišimasis, siekiant, kad tos bylos nebūtų sprendžiamos (ar būtų sprendžiamos tam tikra kryptimi), t. y. tai, ką ir pasakė Uspackichas.
2. Netobulas teisėsaugos ir teisėtvarkos sistemų darbas ir (arba) netobuli įstatymai. Čia kyla natūralus klausimas, kas turėtų dėl to prisiimti atsakomybę, ir žvilgsnis vienaip ar kitaip krypsta į Seimą, Vyriausybę ir Jus asmeniškai.
3. Jokios problemos apskritai nėra ir tame, kad šios bylos nejuda iš vietos metų metus, nėra nieko blogo.
Taigi, kuris iš jų…?
pone ghoul – išsitrinkite galvą, netingėkite. Teismai nėra pavaldūs Teisingumo Ministerijai. TM tik menka vartotojų teisių lyga, ji esminių teisinių klausimų nesprendžia. Aš jau tą kažkur minėjau.
Ir jeigu Jūs manote, kad Lietuvoje daug kas pasikeitė teisinėje nuo 1990 metų – klystate. Lietuvą tebevaldo komunistai ir homo sovietikus, tokie kaip Bernatonis (legendos sklando). Net Paulauskas su Uspaskiu sugulė į vieną lovą. O tai jau daug ką sako. O ir tas apygardos teisėjo atlyginimas – 3000 LTL…….. mmmmm…… darykitės išvadas. Lietuvai reikia veiklių žmonių, su praktine patirtimi, o ne filosofų-balamutų.
Gal kas žino, kur būtų galima gauti laidos įrašą?
Dėkui
lnk.lt -> laidos -> diagnozė:seimas
Labiausiai DP primena rytų kaimynus: tiek viską žinantį kam, kur ir kaip Grigorijų, o labiausiai – identiška rinkimine metodika Vladimirą. Visiškai teisi Prezidentė – jokiu būdu negalima nuolaidžiauti: tik abejingumas politines erkes paverčia vampyrais.
Sveiki, Remigijau,
Dėkui už straipsnį.
Apie DP ir naują daugumą yra daug parašyta ekonomikos/energetikos srityje: kokius interesus atstovaus kokie daugumos darbai. Na, pvz. nestatyt atominės ir dujų terminalo – Rusija/Baltarusija, biokuro katilinių plėtra – rubicon/icor ir t.t. Žodžiu pagal tam tikrus darbus bus galima aiškiai pamatuot, kur atstovauja mus, kur – vienokius ar kitokius svetimo verslo/šalių interesus.
Kaip manot, kokie pokyčiai/darbai teisingumo/teisės srityje būtų įvardinami kaip tokie kuriuos sekanti naujoji valdžia atstovautų mūsų naudai ir kurie ne?
T.y. primityviai, perdaug nesigilinant pažiūrėjus CVP organizacijos decentralizavimas skamba kaip ir geras dalykas (na, valdžia decentralizuojama ir pan.), bet praktikoj žinom kad tai sukelia daug sąlygų korupciniams viešiesiems pirkimams vykdyti.
Taigi, ko mes nematome teisingumo/teisės srityje, ką jūs kaip ministras galėtumėt įvardint?
Kalbant apie DP mentalitetą galima paskaityti ir čia:
http://rinkimai2012.blogspot.com/2012/10/sunkiausia-padeti-tiems-kurie-patys-tam.html
Kaip cia yra V. Uspaskich verslininkas, turtingas zmogus. O liberalai nenuneigsi atstovauja butent tokiu zmoniu interesus. O dabar jus imat ir atsiribojat nuo Viktoro ir tokiu budu isduodate pagrindines liberalu vertybes – svarbiausia ekonomika giniruojantis zmogus. Kas jums liberalams pasidare? Ar jus taip koalicija su konservatoriais paveike, kad jau savu neatpazistate? 🙂
Turbūt tiesiog protingesniais kriterijais remiantis nustatoma, kas yra “savi”, o kas nelabai 😉
Jau ką turim, tai turim. Na nieko, dar ne pasaulio pabaiga. Nuojauta sako, kad busima koalicija vargiai ar išgyvens visą kadenciją (galiu lažintis iš stiklo viskio). Tikiu, kad ne už ilgo tęsit ką pradėjot. Taigi, linkiu nenuleisti rankų.
Aš tai visgi norėčiau paoponuoti p. Remigijui dėl to politikų kišimosi ir nesikišimo į teisėsaugos veiklą. Čia jau ne pirmas atvejis, kai politikai užima tokią poziciją, kad viskas čiki, ir nesikišam. Jokiu būdu nepalaikau Uspaskich, turbūt seniai jį reikėjo pasodinti, tačiau klausimas ne apie tai. Klausimas labai paprastas: kokiais instrumentais visuomenė užtikrina, jog teisėsauga dirba gerai? Sakydamas gerai turiu omeny, jog ji lygiai traktuoja visus, jog nesileidžia manipuliuojama, jog nėra korupcijos ir pan.? Iš dabartinių konservatorių tai susidaro toks įspūdis, jog sistema kažkada buvo sukurta, ji save pati reguliuoja ir ten viskas yra idealu. Su tokiu požiūriu tai išvis nieko gal nekeiskime. Man regis, visgi visuomenė realizuoja savo valią tik per savivaldybių, prezidentų ir seimų rinkimus. Dabar gi tai reiškia, jog jeigu man nepriimtina, kaip dirba teisėsauga, pvz. mano nuomone, teisėsauga šiai dienai nepakankamai ryžtingai taiko įstatymo raidę, nekalbant apie pačių įstatymų tobulumą, bausdami politikus už papirkinėjimus ir sukčiavimus visokius, tai aš galiu realizuoti šią savo nuomonę tik išrinkdamas tuos politikus, kurie realizuodami mano valią bandys skirti naujus pareigūnus, kurie ryžtingiau veiks, taip pat, politikai vieninteliai gali nurodyti pareigūnams, kad šie elgiasi netinkamai. Tai gal ir sukelia iškart pasipriešinimą, bet klausimas tada labai paprastas: jei ne taip, kaip kitaip visuomenė užtikrina, kad teisėsauga netampa uždaru nepajudinamu klubu, kuris kaip nori, taip ir elgiasi?
Manau, politikai turi kitokius įrankius naudoti, kad teisėsauga gerai dirbtų, tačiau tik ne spaudimą atskirose bylose.
Nevalyvus durnius trinu lauk. (čia šiaip, informacijai, prieš ištrinant vieną nepraustaburnį.)
Remigijau, tu rašai, kad:
1. “Pagal tai, kaip karštai DP lyderis aiškino, kad jei konservatoriai būtų norėję, tai būtų jo partijos bylą jau seniai užbaigę, tegaliu daryti išvadą – jis yra įsitikinęs, kad vykdomoji valdžia ir gali, ir turi daryti tiesioginę įtaką atskirų bylų sprendimui.”
Pagal DP lyderio aiškinimą laidoje, greičiau galima padaryti išvadą, kad jis yra įsitikinęs, kad vykdomoji valdžia daro tiesioginę įtaką atskirų bylų sprendimui, ko neturėtų būti, o ne yra įsitikinęs, kad “…ir gali, ir turi daryti….”, kaip nurodyta tavo išvadoje. Naivu manyti, kad DP lyderis nesupranta valdžių padalinimo principo.
2. “Tačiau visiškai aišku, kad Lietuvos žmonės pasirinko taip, kad naktinė koalicija gali drąsiai sakyti, kad gavo tautos palaikymą ir mandatą savo pažadams realizuoti. Net jei, kaip bebūtų liūdna, kokia viena ar kelios vietelės Seime ir nusipirktos už bambalius ar kitas gėrybes.”
Kaip galima suprasti iš parašymo, liūdna dėl vienos ar kelių vietelių Seime, nupirktų už bambalius ar kitas gėrybes. Iš čia ir klausimas, ar liūdna ir dėl dalies rinkėjų balsų, nupirktų už maksiminį alų ir skalbimo miltelius, LR stojant į ES? O gal reiktų iš viso liūdėti, kad LR tokiu būdu tapo ES nare? Klausimai nagrinėtini sistemiškai, o ne taip, kaip naudinga vienoje ar kitoje vietoje.
Kita vertus svarstytina, ar tikrai tos vietelės Seime yra nupirktos, nes Konstitucinis teismas to kaip tai neakcentavo.
P.S. Čia tik subjektyvi mano nuomonė. Gal ne taip ką supratau?
http://www.balsas.lt/naujiena/631166/kalejimo-direktorius-prisisoko Cia puiki iliustracija kad sizofreniku yra ne tik DP bet ir pacio vadovaujamoje istaigoje.Svelniai tariant liberalo ministro ministerija elgesi talibiskai ir davatkiskai…gal pries ponas ministre prasisluokite savo kiema nuo talibu ir davatku pries badant i kazka kita pirstais…Su pagarba uz liberalus balsuojantis nuo 1992 metu pilietis