Etika ir sveikas protas – aukščiau etikos biurokratų
Kai kurios temos Lietuvoje yra tokios, kurių nevalia liesti politikams. Viena iš tokių – Vyriausioji tarnybinės etikos komisija. Juk ji kviečiasi tokius nenaudėlius politikus kaip aš, o taip pat valstybės tarnautojus, ant kilimėlio ir pasakoja, kas yra gerai, o kas ne. Kol kas, džiaugiuosi, dar nepasikvietė. Džiaugiuosi, nes sprendimai man ne visada atrodo atitinkantys etikos ir protingumo standartus.
Apie keistą ir nesuprantamą užvažiavimą apie ūkio viceministrą jau esu rašęs, tad nesikartosiu. Neminėsiu ir keistų pritempimų pripažįstant kaltu buvusį Ūkio ministrą. Šįkart – apie kitus, naujesnius, sprendimus.
Štai skaitau, kad Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nutraukė tyrimą dėl Kultūros viceministro, tačiau pabrėžė (sic!), kad jis savo munduro nusiplauti nepajėgė (pabraukta mano). Darau tokią išvadą – komisija ekompetentinga
prieiti sprendimų, plius nesugeba aiškiai įvardinti, kad viceministras neetiškai išsisukinėja (jei taip daro), plius netaiko sau etikos reikalavimo nejuodinti žmogaus be įrodymų.
Arba kiek anksčiau skaitau „išteisinamąjį“ sprendimą buvusiai Teisingumo ministerijos darbuotojai, kuri atsistatydino dėl duomenų apie A. Beliackį perdavimo Baltarusijai. Išteisinimo motyvai – Seimo nario S. Stomos įžiūrėto interesų konflikto su jos vyro advokato veikla nėra. Ir tai visiškai pagrįsta.
Tačiau išskaitau ir tai, kas mane kraupina. Norint išvengti interesų konflikto, reikia žinoti apie (šiuo atveju sutuoktinio darbinius) interesus. Norint žinoti, reikia šiuos interesus atskleisti sutuoktiniui. Norint juos atskleisti, reikia apie juos papasakoti. Štai ir prieiname naująjį standartą – pasirodo, ir ministerijos darbuotoja, ir jos vyras advokatas, kad įtiktų VTEK formuojamiems standartams, namuose turi kalbėtis ne tik apie vaikus, maistą ir kitus šeimos dalykus, bet ir savo tarnybines bei profesines paslaptis. Ar Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nekreipia dėmesio į profesinės etikos standartus ir informacijos konfidencialumo reikalavimus?
Atsiprašau garbiosios komisijos, bet aš ne tik valstybinių paslapčių savo žmonai nepasakosiu (ir nereikalausiu kad ji savo profesines paslaptis man atskleistų), bet ir apskritai jai galvos savo darbinėmis aktualijomis per daug nekvaršinsiu.
Kaip politikas kiek įmanydamas stengiuosi vengti viešųjų ir privačiųjų interesų supainiojimo. Kelis kartus dėl galimo konflikto esu nusišalinęs nuo sprendimų priėmimo. Tačiau prisipažinsiu – nesu tikras ar viską darau teisingai.
Nesu tikras, ar neturėčiau deklaruoti, kad esu Katalikų bažnyčios narys, kad kažkokiame prekybos tinkle mano penkerių asmenų šeima per metus turbūt išleido daugiau negu reikalaujama 2400 litų suma (atsiprašau, kasos čekių nekolekcionuoju).
Nežinau ar turėčiau kaip teisingumo ministras kalbėti apie teisę, jei iki tol buvau Vilniaus universiteto teisės fakulteto dėstytojas, ir tenai irgi reiškiau mintis apie teisę. O gal turėčiau kalbėti kitaip nei iki tol?
Ir dar daug ko nežinau. Tačiau žinau viena – priimant sprendimus reikia vadovautis sveiku protu ir savo pareiga bei priesaika. Tai ir darysiu, net jei kokiai nors komisijai pasirodys priešingai.
O Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai noriu palinkėti labai rimtai pasvarstyti, ar tai, ką jie daro tikrai padeda diegti aukštesnius etikos standartus Lietuvoje. Jei reikia minčių kaip tai padaryti geriau – galiu jomis pasidalinti ir aš, ir, tarkime Rytis Juozapavičius, buvę komisijos narys, kuriems dabartinė komisijos veikla nepasirodė besanti aukštumoje.
Autorius: Remigijus Šimašius
Turime žirgą, bet renkamės pastipusią kumelę Kaip profsąjungos mane gėrybėmis apipylė
Comments are currently closed.
26 Responses to “Etika ir sveikas protas – aukščiau etikos biurokratų”
Remigijus Šimašius
Follow Us!
O man dar sakė, kad reikia kasdien nešti deklaracijas, jei pvz. pas kas mėnesį įplaukia/išplaukia indėlis didesnis nei 2,5k lito – nes gi tai yra, tai nėra.
Taiklus pastebėjimas.
Gerbiamas ministre,
juk su teise draugaujat, kuo puikiausiai viską suprantat, bet politikuojat.
Man dėl to labai gaila.
Dėl Ryčio Juozapavičiaus klystate. Arba vėl politikuojate.
Faktas, kad VTEK sprendimus tikrina teismai. Ir galiu pasakyti, kad VTEK labai retai juos pralaimi.
PS – beje, VTEK pastangomis nebereikės vargintis dėl 2600 Lt sandorių deklaravimo, bus – 10 000 Lt. Nors VTEK siūlymas buvo 50 000 Lt.
Gerbiamas Remigijau,
Ačiū. Smagu, kad paskaitėte ir atsakėte. Džiugu dėl deklaravimo sumos. Dėl Ryčio neklystu. Atsiklausiau jo ar galiu taip parašyti.
Taip, tikrai politikuoju, nes šiuo metu esu politikas. Šiek tiek išmanau ir apie teisę. O argumentas, kad mes teisūs, nes mūsų sprendimo teisingumą patvirtino teismas, neatleidžia nuo diskusijos.
Beje, mano siūlymas pasidalinti idėjomis yra tikras, ne dėl teksto gražumo.
Beje, Remigijau,
dabar galvoju, kad Jūs labai nebiurokratiškai elgiatės reaguodami į mano blogą komentarų skiltyje. Ir šiaip matau kad norite gerinti savo veiklą. Manau, tai yra puiku.
PPS – pamiršau paminėti, kad blogosios VTEK pastangomis deklaravimas bus TIK elektroninis. Planuojamas elektroninio deklaravimo startas – š.m. rugpjūčio 15 d.
Jeigu ta darbuotoja tokia jau nekalta, tai kodel atsistatydino..
Kažkaip mažai tikisi, kad apie tai, jog jos sutuoktinis turi interesu Baltarusijoje sužinojo iš Stomos. Butu keista.
Apie gimines ministerijose ir joms pavaldžiose istaigose net nekalbu. Tai jau tapo norma, kaip ir norma garsiai šaukti apie politini susidorojimą, kai tik kažkas užkabina savus.. Ne jus pirmas ir tikekimes – nepaskutinis!
Atsistatydino dėl skandalo. Tas ir buvo komunikuota. O ar su sutuoktiniu kalbėjosi – nežinau. Ne apie jų šeimą šiuo atveju kalba, o apie VTEK standartus. Aš apie tarnybines paslaptis šeimoje nesikalbu ir matau, kad dėl to gali būti blogai, nors žinau, kad darau gerai…
Jus pats dažnai akcentuojate valdininku atsakomybę del sprendimu sukeliančiu nepataisomas pasekmes. Ji atleista turejo buti jau pačią pirmą dieną o ne tempti gumą. Lenkijoje, bent prisieme šią atsakomybe. O musu TM valdininkai mindo VTEK koridorius ir nieko žinot nenori.
Beje Latvijos TM šiomis dienomis atsistatydino del nekilnojamo turto reikalu. Deja musu ministras nera toks principingas, pastatu Neringoje atžvilgiu.
Čia tarp kitko…
Kaip gerai, kad Jūs viską žinote (nors jums ir nesvarbu). Šiuo atveju žinote, kad ji kalta. Sveikinu. Kitą kartą su jumis konsultuotis reikia turbūt kai bet ko nežinai.
Beje apie interesus, visgi nera gerai, kada ministras naudoja vienos nevyriausybines istaigos tarnybini pašta, kada ta istaiga, neslepkime, turi interesu ir itakos darant politinius sprendimus. Nepaslaptis ir tai, jog ši istaiga po kadencijos, jums taps antraisiais namais, nors ką čia slepti, tokiais yra ir dabar… 🙂
Nesvarbu, Jūs padarėte Atradimą. Sveikinu. Taip pat sudeginsiu ir Vilniaus universiteto teisės fakulteto diplomą.
(tikiuosi, nieks rimtai nepriims…)
Sąmoningai nepaminejau tos istaigos pavadinimo, bet panašu, kad po paskutinio jusu komentaro kai kas gali pamanyti, jog kalba ejo apie VU tarnybini paštą.. 🙂
Beje ministre, jeigu jau kyla poreikis kažka deginti, tai mano žvilgsnis krypsta i tą, daugelio hiperbolizuojamą istaigą, kurią neabejoju baigete su pagyrimu ir vienoki ar kitoki raštišką to irodymą gavote, ta proga…
Ne be reikalo taip rašiau… Nes paskutiniu savo sprendimu VTEK dar labiau pasižymėjo. Apie tai G+ savo pasisakiau. Iš ten ir labai taiklus vienas komentaras (ne mano):
“Manau, VTEK taip suvokia savo misiją. Ji nekelia klausimo “ką daryti, kad būtų geriau”. Vieto to, ji atsako į klausimą “kas kaltas, kad yra blogai”. Visiems aplinkui iš karto palengvėja, kai pasidaro aišku “kas kaltas”. Tai vienas liūdniausių mūsų tautos bruožų. Maža to, situacijos gerinimą komisija suvokia, kaip trukdymą šventame atpirkimo ožių eiškojimo žygyje.”