Remigijus Šimašius

neBlogas laisviems ir atsakingiems žmonėms

Stovintis automobilis, įvažiavęs į sveiką protą

Automobiliai, kurie važinėja gatvėmis ir keliais, gali įvažiuoti į kitą automobilį, žmogų ar kokį stulpą. Garaže stovintys neeksploatuojami automobiliai gali įvažiuoti į sveiką protą. Tai patyriau viename susitikime kalbėdamas apie draudimo reikalus.

Kaip tai gali atsitikti? Ogi paprastai – sakoma, kad Lietuvoje privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu yra neapdrausta dešimtys tūkstančių automobilių. Tikrai problema eismo dalyviams. Ypač jei koks pataupęs draudimui, stabdžiams, padangoms, sveikam protui, bet nepataupęs alkoholiui ant tavęs užvažiuoja.

Šią problemą visai sėkmingai sprendžia, tarkime, policija. Ji turi modernią techniką, todėl pagal automobilio numerį netgi automatiškai (pravažiavus pro policijos automobilį) nustato, ar automobilis tą dieną yra apdraustas. Jei ne – vairuotojas stabdomas ir gauna baudą. Pats esu gavęs tokį priminimą, bet ne dėl draudimo, o dėl kelias dienas pražioplintos techninės apžiūros.

Tačiau dalis neapdraustų automobilių gatvėmis nevažinėja. Jie stovi nejudinami, nes galbūt laukia vasaros, galbūt kapitalinio remonto, galbūt kol taps muziejine vertybe. Būtent šie automobiliai grasinas įvažiuoti ne į stulpą, kitą automobilį ar žmogų, o į sveiką protą.

Iliustruoju. Draudikai kreipėsi į visokias institucijas, o šios jau į Teisingumo ministeriją, norėdamos, kad būtų numatytos baudos už neeksploatuojamų automobilių neapdraudimą privalomosios civilinės atsakomybės draudimu. Teisingumo ministerija atsakė, kad tai netikslinga dėl mano jau minėtų priežasčių.

Po kurio laiko išgirdau kaip baisiai neteisingai Teisingumo ministerija pasielgė taip atsakydama. Tiesiai šviesiai pasakiau, kad į sveiko proto neatitinkantiems pasiūlymams Teisingumo ministerija pritars tik per mano lavoną. Tai pasiūlymą stumiančius nelabai pradžiugino…

Kaip suprantu, galime laukti reportažo kur nors viešumoje apie blogietį teisingumo ministrą ir visą ministeriją, kad jie nepriverčia neeksploatuojamų automobilių drausti.

O man atrodo, kad jei koks stovintis automobilis įvažiavo kam nors į sveiką protą, tai čia jau galvos, o ne automobilio problema.

Share

, , ,

16 Responses to “Stovintis automobilis, įvažiavęs į sveiką protą”

  • Rokas parašė:

    Tuoj draudikai norės, kad visos draudimo rūšys taptų privalomomis, o įmokos tikrai nemažės, o tik augs. Jau kuro kainos auga kaip ant mielių, tai jei dar pradėtų kilt draudimo kainos taip pat, o iš paskos, aišku, maistas, kiti būtinieji produktai.
    Teisingai pasielgta, nes su sveiku protu draudikai tikrai prasilenkė…

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad ne tiek draudikų, kiek motorinio biuro, t.y. pan-draudiko idėja apmokestinti nevažiuojančius automobilius labiausiai neapleidžia – jie labiausiai reiškėsi. Draudikai dar suvokia, kad turi klientams patikti, nes jie visgi rinkoje veikia.

  • Aurimas parašė:

    Aha. Ypač gerai būtų žiemą gaudyti kabrioletus, kurie garažuose stovi. 🙂

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Kabrioletus kaip klasinį priešą reikia apmokestinti penkiagubai 🙂

  • migle parašė:

    dar draudikai ir apie dviratininku bei pesciuju, kurie irgi kartais buna eismo ivykiu sukelejai, privalomojo atsakomybes draudima galetu pagalvot.. 🙂 dviratininkus kontroliuotu keliu policija, o pesciuosius galetu dar ir viesajame tvansporte dirbantys kontrolieriai:) “jusu bilietelis.. o draudimas?” 🙂

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Aha, dviratininkai tai tikrai kartais bėdos pridaro. Jei po teisybei, tai kai vaikai į gatvę išeina, tai pagal bent jau mano situaciją, labiau dėl dviratininkų bijau…

  • MK parašė:

    Čia panaši situacija gaunasi ir su lengvųjų auto priekabų draudimu, neįsivaizduoju kada viena priekaba pati gali įvažiuoti į kita auto. Nes kiek esu girdėjęs konkrečių atvejų, kai tempi kitą mašiną lynu ir ta kita mašina kam nors įvažiuoja yra kaltas tas kuris tempia, ko gero žalą kompensuoja tempiančiojo draudimas , tai niekaip nesuprantu kam reikia drausti priekabas?

  • Vincentas parašė:

    Aš labai praktikuoju laikyti garaže nedraustą transporto priemonę. Motociklą. Žiemą. O draudikai matomai labai norėtų, kad aš jį apsidrausčiau net ir nevažinėdamas…

  • skirmantas tumelis parašė:

    Aš draudikų vietoje pasiūlyčiau jiems drausti civiline atsakomybe laiko periodais kad ir su pertraukomis savo klientams. Žmogus suplanavęs kelionę – tą savaitę nevažiuos auto – sutaupo ant draudimo. O jei nesilaiko taisyklių ir važiuoja ir padaro nuostolio – moka iš savo kišenės. Draudimo kompanijai nuo to tik geriau. Arba, jei skubiai reikia – paskambina/pasirašo el. parašu internete ar pan. ir gauna 1.5 tarifo už nesuplanuotą dieną.

    Arba dar geriau – įdiegti GPS sistemą ir drausti tik judantį (per, sakykime, 3 val pakeitė vietą – juda, jei po 3 valandų vis dar stovi – tarifas atjungiamas) automobilį. O kol stovi – casco. Bendra kaina galėtų būti net didesnė, nei prieš tai klientas mokėjo.
    Juk ir draudiminiam įvykiui įvykti judėjimas būtinoji sąlyga. Ar ne?

    Įdomu kaip tie lobistai (ar kas ten siūlė?) sureaguotų, jei TM jiems pateiktų rekomendacijas drausti tik judančius automobilius?

  • baekjo parašė:

    O JK, kur šiuo metu (deja) gyvenu, toks įstatymas buvo priimtas praeitais metais. Laikydamasis visuomeniškos nuostatos, parašiau į britišką TM, bet atsakymo nesulaukiau 🙂 Ministras Ken Clarke blogo nerašo, tai jo asmeniškai ir nepaklausiau. Akivaizdu, kad draudikų lobistai JK daug stipresi nei LT, o gal tiesiog mūsų ministras turi daugiau sveiko proto 🙂 Nes logika ta pati – kodėl valstybė turėtų versti drausti nevažiuojančias/nenaudojamas transporto priemones, tuo labiau kad JK buvo gana populiarus vienos dienos, ar vienos savaitės draudimas.

  • Nesvarbu parašė:

    Visgi kokie tie blogieciai draudikai, dar siandien budamas ministro vietoje nueiciau ir vienasaliskai nutraukciau draudimo sutarti protesto vardan. O automobili palikciau visiems matomoj vietoj prie ministerijos ir i darba kulniuociau pesti. Beje vienas kitas neigiamas reportaziukas apie ministra dabartiniu metu butu visai i tema. Pasiulyma uzskaitau! Lauksim ziniu..

  • Nesvarbu parašė:

    Beja, tai kad neva policija mato, jog tavo technikinis pasibaiges ir stabdo nera visiska tiesa. Automobilininku sajunga pasidalino, kaip apsukrus lietuviai apeina sia kliuti. Jie tiesiog nukrapsto lipduka nuo kito automobilio su galiojancia apziura ir prilipdo prie savo numeriu. Ir zinoma ramia sazine pravaziuota pro patruliu ekipaza. Ir tiek ziniu..

  • karolis parašė:

    Tikekimės, bent ši kartą sveikas protas nugalės/nugalėjo 😉 t.y sveiko proto dešinieji 🙂
    O dėl purvasklaidos formuojamos nuomonės – nepirmas ir ne paskutinis kartas 🙂

  • besidraudžiantis parašė:

    Ačiū ministrui, kad gina teisingumo principus, tačiau jau ir dabar Lietuvoje įteisinti privalomojo TP CA draudimo principai prasilenkia su teisingumo ir sveiko proto samprata. Juk tai yra “civilinės atsakomybės draudimas”, taigi ir draudžiama gali ir turi būti išimtinai tik vairuojančiojo individo civilinė atsakomybė, bet jokiu būdu ne transporto priemonės civilinė atsakomybė. Juk absurdas, kai apsidraudęs savo, kaip vairuotojo, civilinę atsakomybę, žmogus negali vairuoti, pvz, mažiau galingo savo žmonos automobilio, nes pastarasis automobilis, matote, neturi CA draudimo. Va dėl tokių ir panašių smulkmenų (beigi ne smulmenų) visumos daugumai Lietuvoje ir nėra malonu gyventi. Na bet užtai draudimo kompanijos bosui, jo lobistui, dar vienam kitam prie tokio įstatymo atsiradimo ranką pridėjusiam partaygenosui “ant Lietuvos šilčiau” …

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Popo.lt tinklaraščiai. Hosting powered by   serverių hostingas - Hostex
Eiti prie įrankių juostos