Remigijus Šimašius

neBlogas laisviems ir atsakingiems žmonėms

Reklamos: nuo šiol tik nuobodžiai

Seime priiminėjamos Reklamos įstatymo pataisos. Kai kurios geros, kai kurios vidutiniškos ar bet nelabai geros. Dėl jų pateikiu pasiūlymus ir tikiuosi, kad bus atsižvelgta.

Tačiau apie vieną naują nuostatą verta parašyti atskirai. Numatoma nauja nuostata, kad draudžiama reklama, kurioje niekinami ar iškraipomi Lietuvoje registruotų religinių bendruomenių simboliai… Prie tyčiojimosi (kuris tikrai būtų negerai) dar sugrįšime, o kol kas pakalbėkime apie iškraipymą…

Perdėtas šventeiviškumas ginant religinius simbolius nuo iškraipymo - ar tai visada protinga?

Štai mūsų tautos vienas iš simbolių – Rūpintojėlis. Jis krikščioniškas ar tautinis simbolis? Jei krikščioniškas, tai, sakyčiau, jo prasmė gerokai iškraipyta. Krikščioniškuose šaltiniuose – neteko matyti tokio Kristaus ar skaityti apie tokį Kristų. Kristus visur arba kenčiantis, arba veikiantis, arba mokantis, arba, kai kada netgi abejojantis. Niekur nėra pasyviai ir beveik bejėgiškai susirūpinęs.

Tai kaip čia dabar su tuo mūsų Rūpintojėliu – ar tai nėra religinio simbolio iškraipymas? Jei kyla abejonė, tai turėtų kilti abejonė ir dėl to, ar galima Rūpintojėlį naudoti, tarkime, liaudies meno drožinių reklamai… Protinga? Man neatrodo.

Ar nekelia įtarimo dėl prasmės iškraipymo ši Kristaus išraiška? (Skulptūra to paties Ričardo Vaino, apie kurio irnoiškąjį Kristų - Rūpintojėlį tekste rašau.

Na gerai, tarkime kad tradicinis rūpintojėlis – ne iškraipymas. Gaila neturiu nuotraukos, bet pamenu man įstrigusią Rūpintojėlio versiją, kur sėdi ir žiūri Jis į mus ironiškai, kad mes dėl niekų pykstamės, dejuojame ir bijome. Ironiškas Kristus? Na tikrai iškraipymas…

Arba „Jesus Christ Super Star“ – ar ne iškraipymas vadinti Kristų superžvaigžde?.. O jei iškraipymas, tai kaip turi atrodyti renginio afišos? O patį pavadinimą galima vartoti?

Žymusis Saukos Rūpintojėlis prezidentūroje su Prezidente ir autoriumi. Nuotrauka iš delfi.lt

O prisiminkime dar Šarūną Sauką. “Nupaišė bjaurų paveikslą prieš Naujuosius metus kažkoks menininkas, nežinau, kiek jo galvoj košės, ir padėjo į Prezidentūrą. Ten – nuogas vyras su visais atributais. O Rūpintojėliu pavadino!” – tapytojui per radiją grūmojo monsinjoras Alfonsas Svarinskas (plačiau čia). Parodos plakatuose šio žymiojo paveikslo fragmento pagal projektą, kaip suprantu, irgi šiukštu nenaudoti!

Beje, pamenu, varčiau Jėzuitų gimnazijos išleistą religinių anekdotų rinktinę. Puikūs tekstai. Autoironiška, smagu, bet kartu ir labai pagarbu. Kaip tokią knygelę reiktų reklamuoti? Kaip suprantu, deja, be ironijos.

Ši reklama dažniausiai pateikiama kaip iliustracija apie religinių simbolių neva nepriimtiną iškraipymą...

Neslėpkime, daug kam nepatiko džinsų reklama, kur Kristus pernelyg manieringas ir seksualus. Kažkam tai pasirodė įžeidžiama. Man, beje, ne. Nors esu katalikas, tačiau tai nereiškia, kad turiu nebeturėti jumoro jausmo. Na bet tarkime, kad tai įžeidžiama… Dar prisimenu buvo istorija apie Rūpintojėlį su ausinėmis, kas irgi daliai nepatiko (man, beje, irgi neatrodė skoningai, nors ir nieko įžeidžiančio). Visgi pažiūrėkime paprastai – jei nieko įžeidžiančio, tai ir problemos nėra. O jei kyla mintis, kad reklama įžeidžianti – gal tai ir išsiaiškinkim, o ne uždrauskime reklamą su religiniais simboliais visur, kur tai nėra visiškai klasikinė prasmė.

Tiek apie iškraipymą. Dėl religinių simbolių niekinimo netgi sutikčiau – negražu tyčiotis iš daliai žmonių (kai kuriais atvejais ir man pačiam) svarbių dalykų. Problema ir su šiuo draudimu. Juk tyčiotis iš svarbių dalykų ir taip draudžiama, net jei tai ne religiniai simboliai. Tad sviestas padaromas sviestuotas. Gerai? Deja, ne. Pavyzdžiui, o jei bus bjauriai tyčiojamasi iš Induistinių ar Budistinių simbolių? Galima, nes tai nėra tradicinės Lietuvoje religinės bendruomenės? Man taip neatrodo. Tačiau siūloma nauja perteklinė norma pagal įprastas teisės aiškinimo taisykles suka link to, kad aiškumas šioje vietoje dingsta – buvo negalima tyčiotis, o dabar lyg ir nebeaišku.

Kažkodėl neturiu iliuzijų, kad Seimas išdrįs nusikratyti netikro dievobaimingumo kaukės ir priimti tai, kas atitiktų sveiką protą (nors būtent jį Dievas, man atrodo, myli labiau nei fariziejišką teisuoliškumą). Bet pabandykim.

 

Share

, , , ,

21 Responses to “Reklamos: nuo šiol tik nuobodžiai”

  • Smile parašė:

    Būtų sveiko proto pergalė. palyginimui – vaikų nemušimo įstatyme – kol nebuvo, tai pagal Konstituciją buvo aišku, kad nieko mušti negalima. Dabar suprantu, kad vaiko negalima, bet tėvą arba arklį, ko gero galima, nes jiems įstatymo nėra

  • Rūta parašė:

    Sveiki, Remigijau. Kalbant apie reklamos reglamentavimą iš šiek tiek kitos operos: vis atkreipiu dėmesį į preparatų vyrams reklamą, transliuojamą per TV labai jau vaikišku metu, pvz apie 18-19 val. Itin kukliai apsirėdę damos ir šūkiai “be leader in erection”, kelia abejonių, ar tokios reklamos neturėtų būt transliuojamos tik alkoholio reklamų laiku… Kokia Jūsų nuomonė? O gal įstatymo pataisose apie tai jau eina kalba? Ar čia kito įstatymo erdvė?

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Nemačiau tokių reklamų – turbūt ne mano auditorijai skirta 🙂 O jei rimtai – tai nežinau…

      • As parašė:

        Jūsų amžiuj dar nereikia. 😀 O jei rimtai, tai vaikai (kitaip nei su alkoholiu) nelabai dar ir supras apie ką ta reklama, nes jiems ne tik dar produkcijos nereikia, bet dar ir toli gražu neaišku kam ji reikalinga. 😀

  • Nesvarbu parašė:

    Gerb. Remigijau, uzknisot su tais rupintojeliai. Skaitau teksta ir kas antras zodis rupintojelis. Kaip suprantu kitu pavyzdziu paieskoti, nebuvo pasivarginta..

  • reklamščikas parašė:

    Manau, kad teikiantieji pataisas nėra girdėję vienos paprastos tiesos, galiojančios kiekvienoje civilizuotoje visuomenėje:

    “People have rights. Ideas don’t.”

    Panašu, kad pas mus – atvirkščiai.

  • Zaibys parašė:

    Rupintojelis, kaip ir visokios Kaledos ar Velykos, yra pagonybes apraiska, kuria krikscionybe prisigriebe sau.
    Rupintojelis nera Jezus. Jis net krikscionybeje nera Jezus. Erskeciu vainiko uzdejimas Rupintojeliui, tai cia visiskas modernas, panasiai kaip Jezu su zoles kasiaku nutapyt.

  • Zaibys parašė:

    Arba, kitaip perfrazuojant, jei jau toks istatymas, tai Rupintojelis, toks koki ji dabar daro, kaip ir turetu buti izeidimas Lietuvos pagonims. Nes tai yra iskraipymas, tik ne is tos puses pasuktas 😉

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Ir krikščionims, ir pagonims. Į ką tai panašu – sėdi ir rūpinasi. O kas dirbs? 🙂

      • Nesvarbu parašė:

        Tikrai i ka, tai panasu? Visai, kaip seimo narys. Tai tik dar karta patvirtina, jog ne sventieji puodus lipdo.
        Auksinis tu zmogus Simasiau vis apie Lietuva mastai. Visai netausoji saves. 🙂

      • Nesvarbu parašė:

        Rupintojeli jus musu. 🙂

  • aršus ateistas parašė:

    Kiek prisimenu, valstybė ir religija dažnai būna atskirtos. Kodėl reikia specialaus reguliavimo religiniams simboliams, bet nereikia kokiems nors kitiems? Taip pažeidžiamos mano, kaip aršaus ateisto, teisės 🙂

  • Remigijus Šimašius parašė:

    Ne be reikalo rašiau ir pasiūlymus registravau. Šalia kitų mano pasiūlymų pritarė ir šiam – dėl religinių simbolių (iš kurių negražu ir nereikia tyčiotis, bet negerai būtų drausti juos perdirbti ir taip “iškraipyti”)

  • Nesvarbu parašė:

    Taip ir nesupratau, kam pritare. Tai bus galima tyciotis ar ne? Tik pasitikslinu, kad aiskiau visiems butu..

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Popo.lt tinklaraščiai. Hosting powered by   serverių hostingas - Hostex
Eiti prie įrankių juostos