Remigijus Šimašius

neBlogas laisviems ir atsakingiems žmonėms

Net blogas auklėjimas neturi vesti prie šeimos ardymo

Seime pateikus net du įstatymų projektus, susijusius su vaiko teisėmis, visuomenėje prasidėjo diskusijos, persunktos nerimu. Ar nebus taip, kad valdiškos struktūros pradės dar labiau kištis į tai, kaip auginti vaikus? Ar nebus taip, kad neatitikus standarto, vaikas bus tiesiog atimamas? Pavyzdžiui, vaiką auklėju „pernelyg laisvai“ ir jis vienas gali nueiti prie upelio pažvejoti, arba „pernelyg griežtai“ ir prasikaltus neišleidžiu jo į lauką, “pernelyg netradiciškai”, pavyzdžiui, maitinu vegetariškai, arba “pernelyg tradiciškai”, pavyzdžiui, subaru, kai jis nemandagus.

Iš karto pasakysiu – mano supratimu, pagal pateiktus projektus tokia grėsmė padidėja, ir pasakysiu kodėl. Tai būtinai reikia taisyti. Manau, kad žinau kaip, ir apie tai irgi pasisakysiu.

Apie diržą

Iš karto noriu deklaruoti, kad tai, apie ką labiausiai buvo diskutuojama pateikiant vieną iš projektų – vaikų mušimą ir žeminimą – su šiomis grėsmėmis neturi daug ką bendro. Vaikas yra žmogus. Tėvai lėmė, kad jis atsirastų šioje žemėje. Todėl tėvai yra atsakingi už vaiką, o vaikas, kol gerai neužaugintas, nieko tėvams neskolingas. Tėvai (ir visi kiti) privalo gerbti vaikus, kaip kad privalo gerbti ir suaugusiuosius. Tai, kas neleistina prieš suaugusįjį, neleistina ir prieš vaiką.

Jei kas nežino kaip „susitvarkyti“ su vaiku, tai pirmiausia jo problema, tad reikia mokytis kaip ją spręsti. Jei kas mano, kad diržas ir vaiko žeminimas padeda drausminti, tai visai sveika gerai pagalvoti dar kartą – kieno kupra ar savigarba vėliau kentės dėl tokio „auklėjimo“.

Projektai yra ydingos sistemos tąsa

Nors pateiktuose projektuose yra ir gerų dalykų, tačiau sisteminės bėdos jais ne sprendžiamos, o netgi pagilinamos. Giluminė to priežastis – žiūrima ne iš vaiko ir šeimos, o iš institucijų pozicijos. Apie tai, beje, esu jau rašęs.

Nepaisant šypsenų - ar tikrai kiekvieno iš mūsų šeima ideali? Ar tikrai esame tobuli tėvai? Jei ne - turėtume tobulėti, ar priduoti vaikus neva tobuloms valdiškoms globos institucijoms?

Ne be reikalo yra ilgo derinimo su įvairiais specialistais rezultatas. Ką tai reiškia, puikiai iliustruoja dabartinės Socialinės apsaugos ir darbo viceministrės išsakyta pozicija (iliustruojanti nuotaiką visoje sistemoje), kad globos įstaigų darbuotojų interesai dabartinei valdžiai rūpi ne mažiau, nei vaikų interesai.

Problema ta, kad specialistai pas mus yra tie, kas šiandien atsakingi už vaiko apsaugą, ją užtikrina, ir, neslėpkime, tai daro blogai. (Iš karto atsiprašau tų daugybės žmonių, kurie atiduoda visą save, kad padėtų vaikams, ir net blogoje sistemoje sugeba daug nuveikti).

Kodėl leidžiu sau teigti, kad yra blogai? Visų pirma, nes daugybė šeimų, kuriose susiduriama su sunkumais auklėjant vaikus dėl nežinojimo, nepatyrimo, emocijų nevaldymo, materialinių problemų, gerų socialinių ryšių trūkumo, negauna postūmio ir pagalbos, kad šios problemos būtų sprendžiamos. Daug kas pagalbą gauna, bet ar galime pasakyti, kad ji savalaikė ir tinkama?

Antra, nes institucinė globa suregzta taip, kad ji neugdo atsakingo visuomenės nario. Kūdikių ir vaikų namuose atpratinama nuo prieraišumo, atsakomybės už savo veiksmus, tiesos sakymo, savo veiksmų pasekmių suvokimo, pagarbos suaugusiam ir bendraamžiui. Apie tai, kaip tai vyksta – atskira tema. Jei kam įdomu, bus galima pratęsti.

Trečia, nes iškilus problemoms visada linkstama pasitelkti globos institucijas, o ne padėti šeimai, pasitelkti kitas šeimas ir bendruomenę. Ar esate kada girdėję, kad giminaičių, kaimynų, parapijiečių būtų prašoma pagalbos, jei kažkurioje šeimoje ištiko bėda ir vaikui reikia pagyventi už šios šeimos ribų? Aš ne. O ar esate girdėję, kad tokioje pačioje situacijoje geranoriški draugai, močiutė ar kas kitas veržtųsi padėti, tačiau jų pagalba būtų atstumta? Aš taip. Ir ne kartą. Ir ne visada tos valdiškų institucijų kliūtys buvo įveiktos. Ir visada, kai jų nepavyko įveikti, vaikui buvo blogai. Kartais labai.

Kas konkrečiai yra blogai ir kaip tai pakeisti

Su projektais blogai yra tai, kad jie tiesiog užprogramuoja situaciją, kai iškilus problemai, institucijos bus skatinamos ne ją spręsti (pirmiausiai šeimoje), bet paimti vaiką iš šeimos ir tada jau kažkaip žiūrėti. Nėra jokių paskatų išspręsti problemas ir grąžinti vaiką šeimai.

Jei konkrečiai, tai pagrindinės problemos yra kelios. Visų pirma, neapibrėžta ir išplaukusi smurto sąvoka. Kai mane kalbino žurnalistai šia tema, sakiau, kad be abejo vaiko prievartinis nutempimas iš saldumynų ar žaislų skyriaus parduotuvėje savaime nėra smurtas, jei tik tai nedaroma palydint smūgiais ar epitetais koks vaikas idiotas ir kaip sugadino tėvui gyvenimą. Tačiau labai nustebau, kad kita kalbinta Seimo narė manė priešingai. Akivaizdu, kad dėl sąvokos reikia padirbėti.

Antra, tais atvejais, kai vaikas iš šeimos paimamas, nes jam gresia tiesioginis pavojus gyvybei, siaurinamos tėvų teisės. Siūloma išbraukti, kad apie paėmimą nedelsiant informuojami tėvai. Sutinku, kad gali būti situacijų, kai vaiką tenka paimti dėl grėsmės gyvybei (pavyzdžiui, vaikas vienas namuose badauja), tačiau siaurinti tėvų teises – nesuprantama ir nepateisinama.

Trečia, tais atvejais, kai vaikas paimamas iš šeimos, nėra tiksliai nustatyta kur jis apgyvendinamas. Praktiškai tai reikš (kaip dažniausiai ir iki šiol), kad bus pasirenkamas paprasčiausias kelias – kūdikių arba vaikų namai. Dėl šio aspekto su kolege Dalia Kuodyte jau užregistravome pataisą, pagal kurią paimanti vaiką institucija turėtų aiškų algoritmą ir jai tektų parodyti, kaip jo laikytasi. Vaikas pagal mūsų siūlymą turi būti apgyvendinamas pas artimus žmones, su kuriais turi emocinį ryšį, jei tokių nėra, kitoje šeimoje, jei tokios nėra – šeimynoje, jei nėra ir jos – institucinės globos įstaigoje.

Ketvirta, nesant tiesioginės grėsmės gyvybei, tačiau esant kitoms problemoms (tai apibrėžta siūlomame naujame 56-1 straipsnyje) taip pat numatoma galimybė paimti vaiką iš šeimos. Tiesa, šiuokart bent informuojant tėvus… Tačiau būtent toks paėmimas kelia daugiausiai rūpesčių, nes:

Ar nepasirodys antiginklų psichozės fone kokiam ultrapacifistui ir valdiškos institucijos, kad šio vaiko raida yra trikdoma, ir jį reikia paimti iš šeimos? Nuotrauka iš kariauktiras.lt

Ar nepasirodys antiginklų psichozės fone kokiam ultrapacifistui iš valdiškos institucijos, kad šio vaiko raida yra trikdoma, ir jį reikia paimti iš šeimos? Nuotrauka iš kariauktiras.lt

–          Nors gyvybei pavojus negresia, projekte net neužsimenama, kad reikia spręsti iškilusias problemas (jau minėtos problemos: nesupratimas, apsileidimas, socialinių ryšių stoka, materialinės problemos, emocijų nevaldymas, kt.). Vietoje problemų sprendimo iš karto įvedama formulė: problema – vaikas paimamas iš šeimos. Tai smarkiai neadekvatu, todėl jau artimiausiomis dienomis registruosiu pasiūlymą, kad šeimoje iškilus problemoms, atsakingos institucijos pirmiausia jas ir turi spręsti, o ne paiminėti vaiką;

–          Vaikas paimamas tiesiog šiaip – be jokio išankstinio sprendimo. Sutikime, jei pavojus gyvybei ar sveikatai negresia, tai šeima, kad ir su problemomis, turbūt nebūtinai yra blogiau už kažką kito (apie tai jau buvau užsiminęs). Todėl siūlysiu procedūrą, pagal kurią vaikas ne tiesiog kažkokios institucijos būtų paimamas iš šeimos bet kada, kai ta institucija užsimano, o kad šis klausimas būtų operatyviai nagrinėjamas teismo. Beje, projektas bet kokiu atveju turės būti keičiamas ir dėl to, kad dabar jis net neatitinka Civilinio kodekso 3,180 straipsnyje nustatytų taisyklių, kurios gerokai išmintingesnės nei pateiktame projekte, tik gal nepakankamai detalios;

–          Po vaiko paėmimo nėra užprogramuotas joks situacijos šeimoje gerinimas, kad vaikas kuo greičiau, nedelsiant būtų grąžintas į šeimą. Projekte užprogramuotas vienakryptis procesas – vaikas iš šeimos į kažkur kitur. Vėlgi siūlysiu, kad būtų numatyta institucijų pareiga spręsti problemas šeimoje, o ne naikinti pačią šeimą, ir kad tai būtų numatyta pakankamai aiškiai.

Apskritai sieksiu, kad vaiko paėmimas iš šeimos, jei jau teks iki to kur nors prieiti, būtų traktuojamas kaip atitinkamos institucijos pralaimėjimas, o ne pergalė (maždaug „ištraukėme vaiką iš  blogio nasrų“).

Visam tam gali reikėti daugiau pajėgų, darbuotojų, kad būtų kam stebėti situaciją ir dirbti su šeimomis, joms padėti. Vienoms reiks mokymų, kitoms detalaus stebėjimo, trečioms dar kažko. Iš kur tos pajėgos – juk daugiau žmonių reiškia ir daugiau finansų?.. Atsakymas šiuo atveju labai paprastas – jei iš keturių tūkstančių žmonių, dirbančių institucinės globos įstaigose bent penki šimtai persikvalifikuos į šią sritį, pagalbos sprendžiant problemas šeimoje, normaliai dirbant, bus per akis. O dėl pačių istitucinės globos įstaigų – net neabejoju, kad bent pusę jų reikia ir galima uždaryti per kelerius metus.

Reziume

Kaip minėjau, projektuose yra gerų nuostatų. Tačiau rimtosios problemos jais ne sprendžiamos, o gilinamos, nes pati išeities pozicija yra ne pagalba vaikui ir šeimai, o pagalba institucijoms. Tik pažiūrėjus iš vaiko ir šeimos pozicijų šiuos projektus galima pastatyti ant kojų ir užtikrinti, kad daugiau vaikų patirs laimingą vaikystę.

 

Share

, , , , ,

65 Responses to “Net blogas auklėjimas neturi vesti prie šeimos ardymo”

  • Klausimas parašė:

    As uzduosiu klausima kitaip:
    Kalbama apie vaiko gyvenima seimoje ir seimos didele atsakomybe uz vaika(kas ir taip kiekvienam mylinciam tevui ar mamai yra aisku. Niekas gi nieko nedaro specialiai,bet ar valstybe sukuria salygas gauti tevams konsultacijas pvz. nemokamai tevams jabai aktualiais klausimais? Tikrai ne!
    O dabar uzduosiu klausima apie atsakomybe pries vaika: mokytojo,aukletojo?
    Mokykloje,darzelyje ir kitose panasiose istaigose dirba galiu itarti daugiau nei puses netinkamu dirbti si darba pedagogu. Kiek bus leistina jiems? Siai dienai mano sunus patiria nuolaitini psichologini smurta is net keliu mokytoju. Mokykloje tai niekam neidomu. Kokia tu mokytoju atsakomybe? Kiek girdejau netgi numatomas istatymas,kuris mokytojui pries vaika leis naudoti smurta (na tokiu atveju,jei vaikas nemandagus,drasko akis ir mokytojas nuspres,kad tas vaikas jam grasina ar pan…)
    Tai kaip gi cia? Seimoje negalima net balso pakelti,o mokykloje mokytojas gali ir zeminti ir per nagus duoti?

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Negali. Bet pasitaiko… Deja, atsitinka taip, kad atsakingi už vaiką (ne šeimoje) kartais blaškosi tarp “negaliu nieko padaryti” ir “tuoj aš jam parodysiu”. Deja, teko patirti. Gerai kad yra konkurencijos užuomazgos. Va paimti vaiką iš darželio ir perkelti į kitą, tai turi būti tikrai sudarytos galimybės 🙂

  • povilas parašė:

    Sekmes taisant istatyma, tikekimes gausit reikalinga palaikyma!

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Ačiū.

    • tikras lietuvis parašė:

      Geriau jau ne taisyti, o visai atmesti, o tada tokius įstatymus priiminėti referendumo būdu.
      Kitaip, jaučiu, bus vėl Lietuva pastumta į iškrypusių kosmopolitų užtaisytas prarajas.

  • Aiva parašė:

    O kuriems galams jį priimti, jei reikia taisyti? Paprastai aš neperku daikto, kurį man reikia iš karto taisyti.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Apie ką Jūs čia?

      • tikras lietuvis parašė:

        Apie tai, kad toks įstatymas yra klaidingas iš esmės – tik šeima iš vaiko gali padaryti žmogų.
        O ne atvirkščiai.
        Todėl valstybei dera kuo mažiau kištis į šeimos reikalus (kur dingo Lietuvos liberalai? 🙂 O gal tokių net ir nebuvo – gal buvo tik kapitalistų = liaudies plėšikų atstovai?).

      • Aiva parašė:

        Apie priimamą įstatymą, kurį iš karto reikės taisyti. Ir tai, abejotina šio įstatymo taisymo sėkmė realiame gyvenime. Jo iš principo neturi būti. Kodėl nesitvarkoma su smurtu šeimose jau pagal esamą įstatymą? Kam reikia į neviltį varyti VISAS šeimas? Kaip mums, tokiomis sąlygomis užauginti padorų ir darbštų Lietuvos pilietį? Tokiu įstatymu ne tik, kad apribojamos tėvų teisės, bet visiškai jos panaikinamos, o vaikų pareigos paprasčiausiai nubraukiamos. Kur bus riba? Ar mano vaikas nebus sekamas vardinėmis anketomis mokyklose apie šeimą? Ar nebus iš mokyklos paimamas vaikas ir išvežamas nežinoma kryptim, nes mokytoja atkreips dėmesį, jog vaikas liūdnas. Kodėl, šeimos, kurios turėtų būti pagrindine vertybe, staiga paverčiama priešiška aplinka vaikui ir jo vystymuisi? Tai gal tikslingiau yra tiesiai iš gimdymo namų susirinkti vaikus ir išsivežti, taip bent jau patiems vaikams bus mažesnis stresas, nei dabar. Tiesiog nesuprantu…

        • Remigijus Šimašius parašė:

          Gebiama Aiva, suprantu kaip desperatišką pagalbos šauksmą Jūsų parašymą. Atsiprašau, bet kai kur tiesiog perlenkėte. Jei konkrečiai pakomentuotumėte mano strauipsnį ar užregistruotus siūlymus, būčiau dėkingas.

  • Laikinosios globos nuostatus parašė:

    Globos nuostatus Remigijau, ar esat skaitęs? O ir šiaip kaip įsivaizduojat- teismas nustato? Kas po teismo bus vykdantis vaiko globos priežiūrą? Šeimos ardymas- blogybė, bet ir išimto vaiko grąžinimas skubiai į šeimą yra dar didesnė blogybė. Dabar yra atsižvelgiama tik į materialę šeimos padėtį, bet svarbiausias yra ir turi būti psichologinis-emocinis klimatas. Labai norėtųsi, kad visi reikalavimai keliami globėjams, būtų keliami be palengvinimų ir biologiniams tėvams. Abiem atvejam tos socialinės žirklės- kada vaikas patenka pas globėją, ir po to turi būti grąžinamas tėvams- yra labai sunkios vaikui. Jis abiem atvejais patiria labai didelią traumą. Kada jam pasiseka adaptuotis socialioje aplinkoje, ir vėl tenka grįžti ir būti pajamų/pašalpų nešėju smurtaujančioje aplinkoje, jam sunku. Nepakeliama. Ir dar, ar nemanote, kad patekimus, kad ir laikinai yra labiau geresnis variantas- globėjo , giminaičio šeima. Gal būt būtų galima parengti, supaprastinti, sutrumpinti tą laiką, buvimo globos namuose. Mes vis dėl to auginam savo vaikus, savo piliečius. Niekas be mūsų to nepadarys, užsieniečiai įsivaikinę mūsų vaikus- jų nei lietuviais, nei Lietuvos piliečiais neužaugins, ir net nekels niekada tokių sau reikalavimų. Iš esmės žmonės, vaikai , šeima ir yra vieninteliai mūsų resursai ir ištekliai, ir mums juos saugoti. Mano elektroninis paštas Jums matosi, jei būtų noras pasikalbėti- kaip matosi ir tie ateinantys įstatymai tiems žmonėms, kurie savo gera valia, savo laio ir didžia dalim savo materialiniais ištekliais prisidėdami yra pasiryžę spręsti šitą problemą- padėti vaikams- susisiekite. Globėja Jūratė.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Dėkui. Tikrai problemų apstu ir šeimose. Tačiau patikėkite, esu matęs krūvas pavyxdžių, kaip jau šiandien vaikas sulaikomas nuo šeimos. Pavyzdžiui, priimtas sprendimas vaiką šeimai grąžinti, o jis dar mėnesius laikomas globos namuose. Suprantu, kad ir iš kitos pusės problema yra – vaikas beviltiškai mamos ir tėvo paliktas, o įsivaikinti jo neleidžiama ir visi terminai iš naujo pradedami skaičiuoti, jei net pochmelna mama globos namuose savo atžalą aplanko… O dėl to, kad pirma į kitą šeimą reikėtų kreipti – be abejo. Dėl šio aspekto tai, kaip minėjau, pasiūlymą jau registravome su Dalia Kuodyte kartu. Apskritai žinosiu, kad šia kryptimi einama tada, kai vaikui, jeigu jam tenka ieškoti laikini globėjo, tie globėjai bus ieškomi tarp giminaičių, kaimynų, tėvų bendradarbių, klasiokų tėvų, parapijiečių ir pan.

      Visada galite man rašyti vardas.pavardė@lrs.lt Vietoje vardas ir pavardė – Remigijus Šimašius.

      • Laikinosios globos nuostatus parašė:

        Tokių dalykų irgi apstu. vaiko sulaikymas nuo šeimos. Nuo bet kokios. Tiek nuo biologinės(grąžinimo) tiek nuo globėjų šeimos. Globėjams irgi reik eit į mūšį neretai su globos namais juo po teismo. Aš turiu 12 metų globėjavimo stažą, esu susidūrus su daugybe sisteminių dalykų.VTAT skyrius, su kuriais teko ir tenka bendradarbiauti galiu paminėti tik geru žodžiu, galiu pasakyti jog žmonės tikrai daug daro ir net daugiau nei jie gali padaryti. Bet yra tai į ką mes atsiremiamam į įstatymo netobulumus.Į sistemingas įstatymo klaidas. Pirmas dalykas už kurio aš kliūnu- tai tas stabilus nepajudinamas ir niekada nekintantis 520 lt. pašlpa. Ir nesiūlau didinti valstybės sąskaita. O kam. Tie vaikai turi tėvus, tėvai vistiek gauna kažkokias sumas- tegu jie ir moka alimentus. Bet tuos gautus, per vargus prisiteistus alimentus tegu neišskaičiuoja iš tų 520 o prideda prie jų. Tegu juos moka į atskiras kaupiamąsias sąskaitas, ir po vaikų grąžinimo į šeimas- tas mokėjimas vaikams į kaupiamąsias sąskaitas tegu išlieka iki vaikams sukaks 18 metų. Tai labai drausmina ir įpareigoja, o ir vaikai gyvenime nuo ko turės startuoti. Jie turės tą galimybę pasitraukti nuo tos aplinkos.Lygiai tas pats yra su našlaičių pašalpom. Jei vaikas gauna našlaičio pašalpą, tai ji irgi yra išskaičiuojama iš globotinio pašalpos. Va globotinis kaip koks užburtasis negali gauti daugiau nei 520 ir baigta. Toliau, yra labai blogai, kad valstybė, atidavus vaiką globoti globėjaui vis dėl to globotinio pridarytos žalos- nepadengia. Tai daro globėjas savo asmeninimės šeimos lėšomis. Vienas mano globotinis yra labai sudėtingos gyvenimo patirties vaikas, ir dėl to ir traumų lygis yra neeilinis, emocinis sutrikimas, socialinė adaptacija, emocinė branda- neskaitant aukšto intelekto yra sutrikus, ir bėdų yra didelių. Bet ir materialinių nuostolių taip pat. Vat padarytai žalai padengti teko sumokėti 14tūkst. litų. savų santaupų. Man jų niekas ir niekada negrąžins. Pasiūlymų yra – atsisakyti vaiko. Vaiko atsisakyt, išduoti vaiko- negaliu. Jis ne daiktas. Jis vaikas. Auginu jį pusantrų metų. Kad čia kam nepasirodytų jog iki to pralobau- dabar galiu sumokėt. Galiu parašyt ir kaip paskirstoi tie 520 , bet jau mano šeimoj 260 mėnesiui prailginta grupė, 40 sportinės gimnastikos būrelis, 180 medikamentai. Toliau jau jo psichoterapiją dengiu savo lėšomis, kaip ir privatų psichiatrą, nes valstybinis tiek daug dirbti negali- yra kvotos, po kurių ligonių kasos jam daro nebeapmoka. Su didesnėm dar, ar mažesnėm problemom susiduria kiekvienas globėjas. Mes neprašom kažko pasakiško. Mums užtenka ir to- kad tų gaunamų alimentų, ar našlaičių pašalpų nuo mūsų niekas nebenuimtų. Su alimantais ir iš viso sava pasaka- prisimenant jog globėjas privalo(teismas nustato) išsieškoti per antstolius tuos aimentus globotiniui savo lėšomis. Paskui kas trys mėnesiai pateikinėti pažymas socialiniam skyriui, ir VIF (vaikų išlaikymo fondui) ir jei tas tėvas būna susimylėjęs pervesti 50 litų, tai trims mėnesiams yra sustabdomas bet koks pašalpos mokėjimas, nes vykdomi perskaičiavimai. Išskaičiuoja tuos 50 litų. Tai čia tik finansinė pusė. Kuri jau ir taip verčia nustebti jog tų globojančių šeimose( ne šeimynose) vis dar yra. Kurie pasitenkina tuo dideliu, ar tuo mažu žiūrėdami kaip tie vaikai lipa iš tų duobių, iš to buvusio socialinio rato. IR va po to gauna tokius nepamatuotus nuostatus. Patikros. Tai va jei pagal tai būtų tikrinamos socialinės rizikos grupės, ir iš jų būtų tokie pareikalavimai- būtų problema sprendžiama. O ką kol kas galiu pasidžiaugti svo globotinų pasiekimais, moksluose, (nes su viduriniuoju sugebame mokytis be modifikuotų ir adaptuotų programų), dižiuko pasiekimus moksluose ir imtynių sporto šakos pasiekimais- megaliais, geru elgesiu ir tai jog jis yra kandidatas į Lietuvos vaikų rinktinę, važiuos į tarptautinę imtynnkų stovyklą, ir visiško mažėlio pasiekimais- mokosi vaikščioti.

      • Nesvarbu parašė:

        Tai tikriausiai per tuos istatymu rengybos darbus nei laisvos minuteles neatrandate, net i paklauseju laiskus atsakyti ir si atsakinga darba pavedate savo padejejams.. Tad, aciu, kad priminete, jeigu ne paslaptis, gal galima butu isviesinti padejeju vardus ir pavardes?

        • Remigijus Šimašius parašė:

          Nesvarbu, dar kliedesių – ir būsit pašalintas negrįžtamai.

          • Nesvarbu parašė:

            o cia ka, kokia paslaptis padejeju pavardes? As rimtai..

  • Mindaugas parašė:

    Kiek vaikų prižiūri tie ~4000 žmonių, dirbančių institucinės globos įstaigose? Be to, pagal spaudos info, priežiūra ten netikusi. Pirma su tuo susijusiems asmenims derėtų susitvarkyti savo kieme, tik tuomet įgytų moralinę teisę kažko reikalauti iš kitų. Susitvarkymo kriterijus, tarkim, būtų tai, kad išėję iš globos namų vaikai gyvenime pasiektų bent 50% to, ką pasiekia šeimose augę vaikai (čia 50% nuolaida dėl atskyrimo nuo tėvų traumos ir galimai prastesnės genetikos)

    O dėl pateikto įstatymo, tai jis būtų pagrindas tobulai kontrolei iš valdžiažmogių pusės. Dabartinės poveikio neįtikusiems priemonės (imkim kaip pavyzdį Kuolį ar naminių gimdymų entuziastus)- grąsinimai pričiupti už finansinius pažeidimus, tąsymai po teismus, areštas ir kratos- yra ribotos, todėl stipresnis žmogus gali jas pergyventi nepalūžęs. Tuo tarpu grąsinimas atimti vaikus yra neatremiamas. Ir nebūtinai vaikus, galima ir vaikų vaikus. Taigi, tuomet reformatoriais galėtų būti tik neturintys šeimos žmonės.
    Na bent jau akščiausios mūsų valdžios pagal tą įstatymą įtakoti nepavyktų 🙂

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Kai kuriose šalyse šiuo keliu senokai jau nueita. Pamenu pavyzdžiui, kaip Vokietijoje vaikas iš karto buvo paimtas iš šeimos (bent kuriam laikui), kai mokykloje prasitarė, kad dėl blogo pažymio verkia, nes tėvai bars… Mes galime tokių klaidų nepadaryti.

  • Kad praregėtų... parašė:

    Tikrai keista, kad visos institucijos, iki šiol pateikusios pastabas apie įstatymo projektą pastebi smulkmenas, tačiau nemato, kad smurto apibūdinimas per daug platus, neaiškus, kad po juo telpa visas šeimos, net ir netaikančios fizinių bausmių, gyvenimas. Taip pat nemato, kad 56/1 straipsnis irgi nustato tokias aplinkybes, kurioms esant galima vaiką be jokio teismo ir ankstesnio darbo su šeima paimti iš šeimos. Po tomis aplinkybėmis taip pat telpa visas šiuolaikinis gyvenimas, kuris ne tik dėl tėvų aplaidumo pasidaręs visai nesaugus vaikams. Nemato, kad paėmus vaiką iš šeimos dėl neaiškių aplinkybių nėra svarbu informuoti tėvus – tam numatytas tik faktas, bet ne laiko limitas, kada tai padaryti. Nemato prieštaros, kad pirmiausiai turi būti pašalintas smurtautojas ir tik negalint to padaryti galima paimti vaiką iš šeimos. Nemato balsuojantys seimo nariai ir to, kad smurto taikymas tokiais atvejais smurto nesumažins, tik gali padidinti, nes nenumato jokių pagalbos šeimoms būdų, tik vienintelį ir didžiausią smurtą prieš vaiką, tėvus, šeimą. Kaip padaryti, kad seimo nariai, rūpindamiesi vaikų, kurie kenčia šeimose, teisėmis, nepaleistų neapibrėžtų įstatymų, kurie, galbūt dar ne dabar, bet kada nors vėliau atvers vartus piktnaudžiavimui ir manipuliacijoms, korupcijai ir nešvariam verslui? Ir keista, kad žmonės, nesusiję su įstatymų leidimu, bet su teise, mato šių pakeitimų prieštaravimą LR Konstitucijai, o tie, kurie tai tikrina – nepastebi. Ačiū už iniciatyvas, sėkmės jas ruošiant.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Ačiū. Kiekvienas iš savo varpinės žiūri. Čia kaip traumatologui atrodo, kad gal slidinėjimą reiktų uždrausti, gal taip su probleminėmis šeimomis dirbantiems irgi darbo aplinka suveikia. Bandau suprasti… Tačiau tai nepateisina blogų sprendimų. Tikiuosi, pavyks jų išvengti bent jau šioje, labai svarbioje srityje.

  • Dalia parašė:

    Zinokit, skaitau Jusu nuomone-straipsni ir verkt noris. Ne ne, ne del to, kad jis blogas. Del to, kad nors vienas nuovokus zmogus musu politikoje yra. Nes prisiskaicius tokiu baisybiu kas Norvegijoje vyksta, kai vaikiukai del siuksliu isnesimo, namu darbu darymo ar tiesiog nes zaisliuku per mazai turi, atimami, tai zinokit, jau pradejau ruostis blogiausiam 🙁 Siuo metu projektas toks, kad vos ne kaimyne pilnaties veikiama gali buti priezastis atimti vaikeli. Ir tu irodyk paskui, kad ne tu smurtauji pries vaika, o ji tiesiog blogos nuotaikos.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Jei po teisybei, tai tie norvegiški variantai kyla ne tik iš įstatymų, bet ir iš šalies kultūros. Aš esu tikras, kad Lietuvoje nebūtų prieleistitokie kraštutinumai. Bet įstatymais, tokių prielaidų geriau irgi nesukurti…

  • Karina parašė:

    Remigijau, tos įstatymo pataisos ne tik kad išplaukusios, jos apskritai nesuvokiamos. Ką, pvz. reiškia “potencialią žalą vaiko sveikatai, išlikimui, vystymuisi ar orumui”? Tai šioje vietoje net griežtesnį tėvų toną galima priskirti šiam punktui ir to pagrindu paimti vaiką iš šeimos.
    Kitas momentas, kuris neramina ne ką mažiau – “tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai gali drausminti savo nuožiūra” – kaip, susimildami, drausminti?! Juk bet koks sudrausminimas gali būti palaikytas potencialia žala? Ir vaikas bus paimtas?
    Diržu savo vaikų neauklėju, nestatau kampan, nežeminu ir t. t. Laikau save atsakinga mama, puikiai sutariančią su vaikais, bet tos pataisos neramina.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Tai, kad gali drausminti, tai gerai 🙂 Jums, manau, tikrai nereikia jaudintis. Nors kita vertus, tokių neapibrėžtų ir lengvai vienakryptiškai taikomų taisyklių geriau nesukurti…

      • Karina parašė:

        Remigijau, o kaip galima drausminti? Galima konkretų pvz? Na, tarkim situacija – reikia keliauti darželin, mamai,/tėčiui – darban, o vaikas užsispyrė, nenori rengtis, autis – ką daryti? Paprastai pakalbini kažkiek, jei neveikia, o laikas juk spaudžia, aprengi besipriešinantį ir neši daržan – ar tai nebus traktuojama kaip “potenciali žala”, “smurtas” ir pan.?

        • Nors ne manęs klausiat... parašė:

          Taip, tai yra smurtas prieš vaiką. Tėvai turi daryti viską taip, kad vaikas pats norėtų eiti į darželį, nepriklausomai nuo nuotaikos. Toks būtų atsakymas oficialus. Žmogiškas atsakymas: kai tėvai labiau domisi savo vaiku, kuo jis/ji gyvena, kaip sekasi, kas atsitiko, kad nenori į darželį, susitarti lengviau, tuomet sustoji ir nuoširdžiai vaiko klausi – kas atsitiko. Jei neatsitiko nieko rimto (vaiko akimis), yra visokių vaikų užkalbėjimo būdų. Nuo “gali eiti nenorėdamas, bet tokia jau ši diena” iki “žiūrėk, koks drugelis, gal jis irgi skrenda į darželį?”. Bet viskam tam reikia laiko, o kai spaudžia išorinės aplinkybės – kai reikia skubėti, darbai, susitikimai, kolegos, nėra kada, greičiausias būdas – čiupti vaiką po pažasčia, kol telpa. Viskas dar priklauso nuo emocinio fono – jei pavyks nesusinervinti ir pačiupti juokais, gal ir nebūsit apkaltinti smurtavimu. O jei pykčiu liepsnos akys, persikreips burna – kaip drįsta vaikas trukdyti man dieną… – socialinių tarnybų vizitas garantuotas… Visiems mums dar mokytis ir mokytis, kaip bendrauti vieniems su kitais, su vaikais. Tačiau atėmus dviratį važiuoti neišmoksim… Gerų mokslų 😉

          • Karina parašė:

            Taip, iš esmės – sutinku. Tačiau žmogus ne robotas, visko būna ir vaikas negali būti aukščiau už visus ir viską. Smurtauti negalima, bet ir pataikauti negalima.

          • Remigijus Šimašius parašė:

            Teisingai.

          • tikras lietuvis parašė:

            Niekus šnekat – vaikas turi būti pripratęs prie to, kad bus situacijų, kada niekas su juo negalės cackintis.
            Pvz., gaisras.
            Tai kaip tada?
            Laukti kol uždus, nes išeiti nenorėjo?
            Nereikia blūdinti.

          • Remigijus Šimašius parašė:

            Tikrai, neblūdinkit daugiau su tokiais komentarais. Ir pasistenkit konkrečiau ir glausčiau, nes padauginot čia komentariukų 😉

        • Remigijus Šimašius parašė:

          Aš tai nemanau, kad turėtų būti traktuojama taip. Man atrodo, kad tai turėtų būti visiems aišku.

          • Nors ne manęs klausiat... parašė:

            Gerb. Remigijau Šimašiau,

            visiems aiškių dalykų ar savaime aiškų dalykų nebėra. Žmonės skirtingi, mato pasaulį skirtingai, skirtingi tikėjimai, skirtingi įsitikinimai, auklėjimas, vertybės. Dėl to ir siekiama EU, kurioje susirenka tokia tautų įvairovė, kuo daugiau visko aprašyti, suvienodinti, kad galima būtų susitarti. Nes geras įstatymas yra tas, kurio neišeina apeiti iš vienos ar kitos pusės. Šios pataisos leidžia apeiti įstatymą iš keistos pusės – ne nusikaltėliai gali juo manipuliuoti, bet prižiūrintys įstatymo laikymąsi asmenys, ir kas gali garantuoti, kad LT po penkių ar penkiolikos metų neatsiras tokių, norinčių pasipelnyti? Planas jau sugalvotas. O kenčia silpniausioji grandis – vaikai.

          • Remigijus Šimašius parašė:

            Sutinku dėl to interpretavimo. Dėl to ir manu, kad reikia taisyti projektą.

          • tikras lietuvis parašė:

            Nors ne manęs klausiat.
            Žmonės kažkiek skirtingi, bet ne tiek, kad būtų jiems taikomos taisyklės iki neapibrėžtumo.
            Nes dar K.Donelaitis pasakė seną lietuvių moralės taisyklę, kurios dėka lietuviai tapo seniausia Europos, o gal net viso pasaulio tauta:
            – vaikai,- rėkdavo tėvs girts 🙂 and demblio išsitiesęs. – Šiukštu jums naujus niekus pramanyti – gyvenkit taip kaip jūsų tėvai gyveno ir jus gyvent išmokino!

            Kas nutrauks šią bambagyslę, tas sugriaus lietuvių elgesio taisykles = sunaikins tautą.

  • Nesvarbu parašė:

    Nesuprantu, koks tikslas registruoti pataisas, jeigu valdantieji jas vistiek atmes – atmetimo budu. Pataupytumet geriau popiepiu ir medzius jam pagaminti..

  • MZ parašė:

    If families will not be responsible for their own children then officials will be responsible for other people’s children. The care of all such things will pass into their hands; because there will be
    nobody else to notice such a trifle as a living soul born alive into the world. The total control of human life will pass to the State; and it will be a very totalitarian State.

    G.K. Chesterton in The Illustrated London News, January 4, 1936

  • Pasiūlymas parašė:

    Kalbant apie vaikų gynimą kalbėti apie jų poreikius, o ne teises. Teisių galima prisigalvoti visokių. O poreikiai yra esminiai išgyvenimui ir sveikai vaiko raidai. Ir tėvus šviesti, kaip atskirti vaiko norus nuo poreikių, kad poreikius svarbu užtikrinti, o norus galima įgyvendinti, taip kartu atliepiant į poreikius, parodant, kad vaikas rūpi. Tai labai efektyvus švietimas, padedantis geriau susigaudyti ir suprasti, kodėl svarbu vaikų neugdyti fizinėmis bausmėmis. Nes tai kelia vaiko nesaugumą ir pan. Kalbėjimas apie vaikų teises LT iššaukia daug neigiamų reakcijų, priminimo apie pareigas, nepaklusnumą ir pan. Aišku, čia labiau psichologiniai terminai, ne teisiniai, bet jie svarbūs, esminiai. Jais sunkiau manipuliuoti. Ir jei jau į įstatymą rašome psichologinį smurtą ir emocinį smurtą (girdėjau, kad verkti prie vaiko yra emocinis smurtas), tai tikrai galim rašyti ir apie poreikius. O juos galima išvardinti. Sėkmės.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Manau, teisngai sakote. Netgi dar plačiau – manau kad apskritai (ne tik kalbant apie vaikus) teisės turi kilti iš natūralių poreikių ir jų taikaus koegzistavimo.

  • Kristina parašė:

    Sveiki, labai neramu mums tėvams, kad šiuose įstatymo projektuose tiek daug spragų, Kitų šalių patirtis taip pat baugina – kai vaikai paimami “dėl netinkamo auklėjimo” arba “perdėtos globos”. Kas gali pasakyti koks auklėjimas yra tinkamas? Prekybos žmonėmis mąstai jau dabar didžiuliai, sunkiai su tuo susitvarkoma, ar nemanote, kad toks įstatymo projektas tik dar labiau padidins prekybos žmonėmis mąstus? Juk vaikai paimti iš šeimos – labiausiai pažeidžiami.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Nesu linkęs TAIP smarkiai bijoti, tačiau nerimas yra. Manau, kad daugelis vietų įstatyme bus sutvarkyta (pasiūlymus jau parengiau, rytoj įregistruoju), ir galiausiai ši istorija bus geras dalykas, nes visiems priminė šeimos svarbą ir kad prieš vaikus visgi negalima smurtauti.

  • Kostas parašė:

    Aš žado netekau, kai vienoje lietuviškos televizijos laidoje sužinojau faktą, kad Norvegijoje iš lietuvės šeimos, už tarpusavio nesutarimus, buvo paimtas vaikas ir oficialiai įvaikintas lesbiečių šeimoje. To jaunos mamos pateikto fakto laidos dalyviai diplomatiškai neišgirdo ir tuo klausimu nediskutavo. Bet esmė tame, kad vaikas pateko į jam neįprastą svetimą aplinką, kur nėra tėčio ir mamos, o yra dvi tetos, o kuri iš jų mama, o gal kuri save ir tėčiu pasivadins. O jei šeimoje du tėčiai, bet nei vienos mamos? Kaip vaikas gali jaustis tokiose sąlygose? Aš nesu koks ten, kaip dabar madinga vadinti, homofobas, tačiau atimtų iš tikrų tradicinių tėvų vaikų įvaikinimas lesbiečių ar gėjų šeimose kelia labai daug klausimų ir abejonių apie teisingą ir neiškrypusį vaiko auklėjimą bei jo pasaulėžiūros formavimą. Tuo labiau Lietuvoje vis daugiau dedama pastangų įteisinti netradicinių seksualinių mažumų santuokas ir suteikti jiems galimybes įsivaikinti. Kažkodėl esu įsitikinęs, kad seimas vis tik priims seksualinių mažumų santuokos ir įvaikinimo įstatymus. Man darosi nejauku ir baisu, tik guodžiuosi tuo, kad esu jau gerokai pagyvenęs ir Dievo duotas gyvenimo tarpsnis nenumaldomai eina į pabaigą.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Manau, čia esmė ne dvi tetos, o tai, ar pagrįstai vaikas paimtas iš šeimos. Beje, mūsų vaikų globos namai kažin ar geriau už dviejų tetų šeimą, deja 🙁

      • vaikai.info parašė:

        Leiskite su tokiu požiūriu nesutikti, nes dauguma tokių projektų “gender loops” ar netgi įstatymų tampa priedanga propagavimui, reklamai ir netgi mažamečių nusikaltamam prievartiniam stūmimui į homoseksualius santykius.
        Reikia ruošti programas užtikrinančias teises, kad jos nepažeistų ir tradicinės orientacijos (vyras – moteris) teises.

  • LM parašė:

    Džiaugiuosi, kad seime yra blaiviai mąstančių žmonių. Šitas bandomas prastumti projektas yra totalus absurdas. Kaip susidaro įspūdis ir pačios rengėjos nelabai suvokia, ka ten pritaisė. Labai tikiuosi,kad šitos pataisos nebus priimtos.
    Palaikau Jūsų nuomonę, gerb. Remigijau. Tikiuosi Jums pavyks įtikinti kolegas priimti blaivų sprendimą.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Manau, kad rengėjos tikrai nepagalvojo, kad įstatymai veikia ne tik taip, kaip rengėjams norėtųsi… Kai kur ir sąmokslo teorijos apie vaikų pardavimo organizavimą eina. Bet aš manau, kad čia iš didelių baimės akių. Šiaip ar taip, tikiu, kad pavyks projektus sutvarkyti.

      • tikras lietuvis parašė:

        Čia yra tipinis atvejis to, kad į seimą ateina žmonės, neturintys jokio supratimo apie gyvenimą bei įstatymų reikšmę, dėl ko ir sakau, kad seimą turėtų sudaryti dauguma ekonomistų ir tam tikra dalis teisininkų, kad nebebūtų blūdijančių. Ir dar šitaip.
        Dar pridėkim Juozapaičio mintį sulyginti šunelio mūčyjimą su moters mūčyjimu – į ką nurodė teisėjas Cininas.
        Pakalbėkim apie tai, kad seime sėdi vos ne 90% asmenų, kurių ten neturėtų būti – jie neturi nei kvalifikacijos, nei rimtų idėjų, dėl ko siūlo bele ką – kad tik kapeiką užkalus.

  • vaikai.info parašė:

    PADĖKIME SAVO VALSTYBEI gelbėti mūsų vaikus>
    Ka mes galime kalbėti apie ruošiamų įstatymų kokybę, jei nesugebame net pateikti tvarkingai JTO vaiko konvencijos angliškajį variantą, o vertimas tai vertas atskiro aptarimo ir neatidėliotino taisymo:
    1. Angliškasis variantas patalpintas LRS dokumentų saugykloje http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=118685

    2.Originalas, angliškasis, patalpintas JTO sertifikuotų dokumentų saugykloje http://treaties.un.org/doc/Treaties/1990/09/19900902%2003-14%20AM/Ch_IV_11p.pdf

    3. Lietuviškasis vertimas patalpintas LRS dokumentų saugykloje http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=19848&p_query=&p_tr2=

    4.Lyginamasis vertimo variantas http://vaikai.info/index.php/menu-konvencijos/1003-jt-vaiko-teisiu-konvencijos-lyginamasis-vertimas (jis dar koreguotinas, vertėjai užsiėmė šiuo reikalu)

    5. Trumpas apžvalginis straipsnis į šią (JTO vaiko teisių) Lietuvos ratifikuotą konvenciją (tiksliau tai į jos nusikalstamai neatsakingą vertimą ir iškraipytos įteisinimą) http://www.vaikai.info/index.php/nuomones/1007-laiskas-del-vaiko-teisiu-konvencijos-lietuvisko-ratifikuoto-dokumento

    Kviečiame Jus, Remigijau Simašiau, kaip Seimo narį prisijungti prie vaikai.info iniciatyvos ir padėti ištaisyti pastebėtas JTO vaiko konvencijos pateikimo ir vertimo į lietuvių kalbą “sakykime” klaidas… Mes pasirūpinome originalo pateikimu (šaltinis dabar jau nurodytas, belieka tik įdėti neiškraipytą dokumentą į LRS dokumentų bazę ), jo tikslesniu vertimu į lietuvių kalbą šiuo metu rūpinasi profesionalūs vertėjai o Jūs padėkite tai sutvarkyti teisiškai ir techniškai (Y).

    Keikti įstatymų leidėjus paprasta, bet geriau imkime ir padėkime Seimo nariams – sutvarkykime Lietuvos įstatymų “ūkį” kartu. Tikimės, Jūs, padėsite ir prisidėsite prie šios vaikai.info iniciatyvos.

    Pagarbiai, vaikai.info

  • Motina parašė:

    “JTO AGENDA 21 DIREKTYVOSE RASITE ATSAKYMĄ, KODĖL VAIKŲ DARŽELIUOSE MERGAITĖS PRIVALĖS ŽAISTI SU MAŠINĖLĖM, O BERNIUKAMS BUS KALAMA Į GALVĄ, JOG PRINCAI MYLI TIK PRINCUS. TEN TAIP PAT PARAŠYTA, JOG HOMOSEKSUALAI TURI TEISĘ ĮSIVAIKINTI IR KAD PEDOFILAI – IRGI ŽMONĖS”- kaip cia suprasti..

    Kodel jeigu vienas is tevu pakelia balsa, tai cia reiskia yra psichologinis ar emocinis smurtas.. O atimant vaika is normalios seimos, kuri susidaro is mamytes ir tevelio ir atiduoti gejam ar pedofilams, tai cia nera psichinis sutrikimas.. Juk kokia motina bebutu, ji yra pati geriausia ir gejai su daugelis milijonu litu negali jos pakeisti..

  • Algis parašė:

    p. Remigijau, o kokių konkrečiai teksto pakeitimų jūs ketinate siekti? Gal kažkur yra jūsų siūlymų tekstas? Mielai paskaityčiau.

    Nes dabartinę pataisų formuluotę galima pritaikyti iš esmės bet kam. O turint galvoje socialinių tarnybų darbuotojų kompetenciją ir, jokia paslaptis, korupcijos lygį, „potenciali vaikų gerovė“ gali tapti elementariu šantažo įrankiu.

  • Rūta parašė:

    Sveiki,

    Gal pakuždėsite kur galima anonimiškai pranešt apie skriaudžiamą vaiką?

  • Sūris pelėkautuose parašė:

    Gerbiamas Remigijau Jūs šaunuolis, bet nereikia pamiršti, kad ES politika yra lėtas tautų genocidas, nėra antros Amerikos, vyksta nacijų kova, šis JJ įstatymas tai sūris pelėkautuose. Įstatymas net neturi būti svarstomas. Vaiko atplėšimas nuo šeimos štai čia yra didžiausia psichologinė, emocinė, moralinė trauma pačiam vaikui!!!
    Bet ačiū jums už tai, kad nors kiek bandote kovoti.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Popo.lt tinklaraščiai. Hosting powered by   serverių hostingas - Hostex
Eiti prie įrankių juostos