Notarinis narvelis – be prasmės, nors ir su gražia iškaba
Autorius: Remigijus Šimašius
Apie gimdymą namuose: diskusijų ir tyrimo kokteilis nepadeda nei diskusijoms dėl reglamentavimo, nei teisiniam tyrimui Valdiškų vaikų problema sprendžiama, bet kol kas valdiškai
Comments are currently closed.
8 Responses to “Notarinis narvelis – be prasmės, nors ir su gražia iškaba”
Remigijus Šimašius
Follow Us!
Atsilieps labai neigiamai. Kiekvienas vizitas pas notarą – papildomi pinigai, tirpstantis laikas ir papildomi nepatogūs derinimai.
Be to, 50 tūkstančių litų – ne tokia jau didelė suma.
Kuriamos galimybės steigti įmones be notarų, mažinamas kiekis paslaugų, kurioms būtinas notaras, o štai iš kitos pusės atvirkščiai – šerkit notarus pinigėliais, šerkit…
Teko lankytis gruzijoje, kur ministrai pristatinejo, kaip kovoja su korupcija. (Cia buvo iki rinkimu). Visur stengiamasi atsiremti i technologijas. VISUR, kur tik imanoma. Šioje Remigijaus aprašytoje problemoje sprendimas yra paprstas – vekseliai turi buti elektroniniai, ir pasirasomi elektroniniu parasu. Viskas. Fiktyviu vekseliu problema ispresta – jokiu pasirasymu atgaline data. Znoma, reiketu “ismokyti” naudotis tuo elektroniu parasu, bet tai tik laiko klausimas. Tai butu kartu ir informacines visuomenes skatinimas…
Bet kam galvot apie inovacijas, jei yra budas kaip nieko nedarant, duodi daugiau darbo notarams, ir apsunkinti verslininkus ir piliecius – kurie yra pagrindiniai valstybes klientai.
Būtent, notarai jau galėtų būti pakeičiami e.parašu, nes iš esmės atlieka tą pačią funkciją – uždeda laiko žymą. Bet kad nematyti naudos (jei taip galima vadinti uždarytą galimybę manipuliuoti skolomis ir akcijomis, “atsilyginant” korumpuotiems tikriesiems naudos gavėjams, ar legalizuojant pinigus), reikia būti urviniu liberalu, aklai kovojančiu prieš viską, kas susiję su žodžiu “mokesčiai”, įskaitant teisingesnį jų surinkimą, ir “valdžia”, įskaitant jos korupciją. Manau kiekybiškai išmatuojamos naudos ieškoti nėra ko, ir nepamatysim. Bet nesuvokti, kokią riziką visuomenei kelia visiška laisvė dėliot ant bet kokios vertės sandorių bet kokias datas (priminkite, eks-ministre, kam ir kokios baudos paskirtos už akcininkų sąrašų nepateikimą?) sunku bent kartą su panašiais triukais susidūrusiam žmogui.
Visų pirma klaidelė trečiame sakinyje.
O antra paveiksliukui naudoti greičiausiai neturite autorinių teisių, o gal turite? Jums kaip teisininkui tas turėtų būti tikrai žinoma.
Ačiū už pastabą dėl klaidelės. O dėl autorinių teisių – gal jūs jų turėtojas? Šiaip tai paimta iš wiki.
Visiškai pritariu. Notaras reikalingas tik tam, kad sandoris, būtų užfiksuotas ir negalėtum sandorio detalių (datos, sumos, šalių ir pan.) pakeisti atbuline data. Bet tai yra labai senoviškas, archajiškas ir brangus būdas. Ar nepakaktų tiesiog elektroninio sandorio deklaravimo? Arba kaip pvz Marius rašė elektroniniu būdu sudaromo sandorio?
Visi suprantam, kad rizika egzistuoja ten, kur cirkuliuoja gryni pinigai – gal ir atsiskaitymus darykim privalomai pas notara? skamba kaip apsurdas, o esmė ta pati – užtenka atsiakaitymo elektroniniu būdu ir suklastot jau žymiai sudėtingiau.
Arba, jei labai reikia faktą užfiksuoti, kad buvo skolinama, galima tik tą faktą paprašyti elektroniškai deklaruoti, akd nekiltų klausimų paskui.
Įdomu, gal turite kokių nors įžvalgų apie http://verslas.delfi.lt/nekilnojamas-turtas/uz-400-tukst-lt-nusipirko-ikeista-buta.d?id=60879659 istoriją? Iš to, kas aprašyta straipsnyje, atrodo, kad notarai turi pernelyg daug teisių.