Remigijus Šimašius

neBlogas laisviems ir atsakingiems žmonėms

Mokesčiai: linkėjimai darbo grupei ir Premjerui

Noriu pasakyti keletą svarbių dalykų apie mokesčius. O kadangi svarbiausi klausimai šiais laikais neretai yra pavedami darbo grupėms ir ekspertams, Vyriausybei bandant nusiimti atsakomybę dėl pasiūlymų turinio, tai teks pakalbėti ir apie tai.

Pažiūrėkime paprastai. Pavyzdžiui, jums statybos ekspertas pasako, kad tokio namo kaip jūsų remontuoti nebeapsimoka, nes į kapitalinį remontą įdėsite daugiau nei į naujo namo statybą. Gali gal ir paskaičiuoti, kas bus vienu ar kitu atveju. Tačiau visiškai normalu, kad jūs pats spręsite ką daryti su savo namu. Gal kapitaliai remontuoti, nes norite gyventi tame pačiame name kaip ir jūsų seneliai. Gal kosmetiškai paremontuoti ir kol kas džiaugtis laikinais pagerinimais. Gal nieko nedaryti, o kai jau galutinai susidėvės, tada perstatinėti. Gal ir paklausyti eksperto patarimo – griauti iki pamatų ir statyti iš naujo. O gal tą namą parduoti ir nebesukti dėl jo galvos.

Darbo grupės yra gerai, kai reikia suderinti interesus, ar gerai išmasažuoti naujas idėjas. Tačiau viešajame gyvenime darbo grupės neatleidžia nuo lyderystės pareigos ir naštos. Viskas paprasta. Jei eini į rinkimus, jau turi žinoti esmines problemas. Turi žinoti ir kaip jas spręsti. Ekspertai gali patarti kaip tai padaryti, parodyti galimas alternatyvas ir kiekvienos iš jų pasirinkimo pasekmes.

Aš šiandien esu politikas, kuris atstovauja savo rinkėjus ir visus Lietuvos žmones, ir jų vardu noriu palinkėti keletą dalykų darbo grupei, o Premjerą kviečiu įsiklausyti.

 

Mokesčiai būtini valdžiai išlaikyti. Tačiau svarbesnis klausimas - kiek valdžios reikia žmogui.

Mokesčiai būtini valdžiai išlaikyti. Tačiau svarbesnis klausimas - kiek valdžios reikia žmogui.

Visų pirma, būtina išspręsti tai, dėl ko mažai kvalifikuoti, ekonomiškai atsilikusiuose regionuose gyvenantys žmonės vis dažniau linkę pasirinkti gyvenimą iš pašalpų, o ne iš darbo. Reikia padaryti taip, kad dirbti apsimokėtų. Vienas iš realių būdų – sumažinti šiems žmonėms mokesčius.

Labai tikėčiausi, kad darbo grupė pasiūlys pakelti neapmokestinamųjų pajamų dydį. Tai reikštų, kad nedaug uždirbantys žmonės galėtų arba į rankas gauti daugiau, o verslininkams būtų sudaryta galimybė sukurti naujas darbo vietas. Ir nebebūtų taip, kad tik savo paties orumas skatina pasilikti darbe, o ne eiti prašyti paramos, o neretai ir šalia prisidurti nelegaliai uždarbiaujant.

Galiausiai tas keliasdešimties ar šimto litų skirtumas, kurį labiausiai pajustų mažai uždirbantys, sulaikytų nuo skurdo emigracijos, kai emigruojama ne dėl to, kad kitur laukia aukso kalnai, ne dėl to, kad čia būtų nemiela, o todėl, kad pragyventi sunkiai bepavyksta. Ir net keliasdešimt litų kartais tampa svarbu.

Antra, būtina padaryti, kad investuotojams Lietuvoje apsimokėtų kurti gerai apmokamas darbo vietas. Reikia kad geriausiai išsilavinę, darbščiausi ir daugiausiai sukuriantys žmonės nebebūtų viliojami į kitas valstybes, kur be kita ko ir mokesčiai darbui yra mažesni. Kalbu ne tik apie teisininkus ar vadybininkus. Kalbu apie daugiau uždirbančius gydytojus, informatikus, tolimųjų reisų vairuotojus, suvirintojus, inžinierius ar įrengimų operatorius gamyklose.

Gal kai kam atrodo, kad uždirbti beveik 4000 litų į rankas yra kosmiškai daug. Tačiau realybė yra ta, kad daug tokį atlyginimą gaunančių žmonių iš mano paminėtų ir kitų profesijų, kurie dažnai dirba ne aštuonias valandas per parą, galiausiai susivilioja pasiūlymais išvažiuoti ir savo atlyginimą pasitrigubinti. Išvažiuoja, net jei nėra smagu atsiplėšti nuo gimtinės, net jei įsikūrimas ir pragyvenimas kitur kainuos brangiau.

Dalykas, kuris pataisytų padėtį, ir tikiuosi, kad darbo grupė tai pasiūlys, yra socialinio draudimo lubų įvedimas. Daugiau uždirbantys žmonės turi jau lubas išmokoms, t.y., pensijoms, tačiau įmokų dalyje tokio dalyko nėra. Ir būtent tai kvalifikuotą darbo jėgą Lietuvoje daro viena brangiausių Europoje.

Jeigu kam vis tiek atrodo, kad gerai uždirbančiais rūpintis nebereikia, tai noriu pasakyti, kad ir kiti – valytojai, apsaugos darbuotojai ir kiti, niekur negaunantys labai didelių atlyginimų samdomi ir atlyginimas jam didėja ten, kur kuriasi verslai, kur yra poreikis samdyti darbuotojus. O verslai yra ten, kur yra labiausiai ribotas ir sunkiausiai pakeičiamas išteklius – didelę kvalifikaciją turintys žmonės. Susigrąžinkime šiuos žmones, darbo turės visi.

Trečia, darbo grupė, tikiuosi, pasiūlys priemones, kad mokesčius mokėti taptų lengviau. Mes Lietuvoje vis dar turime problemą – neatsitiktinai įtakingasis savaitraštis „The Economist“ vertina, kad mokesčiai Lietuvoje gal ir nėra dideli, tačiau labai komplikuoti. Tikiuosi, kad nuo banderolių, važtaraščių, didžiulių ataskaitų ir paranojiškos kontrolės, mes pereisime prie pasitikėjimo ir pagalbos santykių. Priešingu atveju net nesitikėkime, kad valymo, buitinio remonto ar vaikų priežiūros veikloje net ir prie didžiausių represijų bus pereita prie tvarkingo, o ne juodo atsiskaitymo.

Ketvirta, labai tikiuosi, kad darbo grupė, o ir paskos ir Premjeras neužstatys senos plokštelės, kaip reikia didinti perskirstymą (t.y., mokesčius, arba, kitaip tariant, valdžios kainą). Tikiuosi, kad nebus paleista ir nauja, bet jau įprasta melodija, kad reikia didinti kapitalo ar turto apmokestinimą. Toks žingsnis gal daug kam ir skambėtų gražiai, tačiau stabdytų ne ką kitą, o darbo užmokestį, nes nesant investicijų neauga ir produktyvumas, mažėja darbo vietų skaičius, mažėja verslininkų konkurencija dėl darbuotojų.

 

Sena gera visiems žinoma Lafero kreivė, kuri rodo, kad kai kada mokesčių mažinimas ne tik mokesčių mokėtojui, bet ir biudžetui yra į pliusą.

Baigiant pasakysiu paprastai – gyvename sąlygose, kai politikams reikia elgtis taip, kaip elgiasi sėkmingi verslininkai: išskirti aktualiaisiais problemas ir drąsiai jas spręsti. Ir neieškoti atsikalbinėjimų, kodėl to ar ano neįmanoma padaryti. O imti ir padaryti, imti ir užtikrinti, kad tai, kas traktuojama kaip neįmanoma, taptų galima. Ir tai nėra vienas iš pasirinkimų. Jei norime, kad žmonės Lietuvoje gyventų gerai, tai yra būtinybė. Jei kam atrodo, kad šis (darbo mokesčių mažinimo) kelias – tai biudžeto praradimai, kurių negalime sau leisti, tai atsakykime sau, kokie biudžeto praradimai vyksta dėl nedarbo, emigracijos, socialinių pašalpų darbingiems žmonėms, nelegalaus darbo, neatėjusių į Lietuvą investicijų. Sąžiningai palyginus atsakymas ką daryti, manau, ateis savaime.

 

Share

, , ,

18 Responses to “Mokesčiai: linkėjimai darbo grupei ir Premjerui”

  • Nesvarbu parašė:

    Tai Remigijau,
    4 metus buvote valdzioje, ir galejote su Simonyte uz parankes susikibe NPD kiloti, kiek jums patinka. Kas trukde? Opozicija buvo bloga.. Kaip tai paskatins kurti naujas darbo vietas irgi man neaisku. Jeigu visi sutariam, jog didziausia mokesciu nasta sudaro sodros imokos.
    Toliau, sodros lubos ar stogas butu naudingas tik bankininkams ir panasaus mastelio vadovams, kurie per menesi uzdirba taip, taip, nesistebekite 100 tukst. Jiems gerai, bet kartu gerai ir pensininkams, kuriuos jie ne savo noru dotuoja. Yra is ko pensijas moketi. O kad is isvardintu profesiju uzdirba 4000 i rankas, man staigmena, kaip tikriausiai ir tiems, kurie turi sias profesijas. Tokiu atveju skubiai reikia kelti seimo nario alga, neduog dieve jis uzdirbs, tiek kiek ir paprastas furistas. Kapitalo apmokestinimas palyginus su darbo vietos maziausiu pasaulyje. Ar tai jums nieko nesako?
    Man visa sitai labiau skamba is serijos, kaip liberalas premjera, eilini karta, ekonomikos pagrindu moke. Bet Lietuvoje galioja fiskalines drausmes istatymas. Gal siulote naikinti?

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Laukiau šio klausimo. Atsakyčiau, bet atsakymas nepatiks.

      • Nesvarbu parašė:

        Sena gera visiems žinoma Lafero kreivė, kuri rodo, kad kai kada mokesčių mažinimas ne tik mokesčių mokėtojui, bet ir biudžetui yra į pliusą.
        …bet tik ne tada, kai mes būname (buvome) valdžioje.

      • rinkėjas parašė:

        ir koks atsakymas? nes man, kaip Jūsų rinkėjui, kilo panašus klausimas?
        ar man tik atrodo, ar Jūsų (partijos) žodžiai (deklaruojamapozicija) labai skiriasi nuo darbų (priimtų sprendimų)? labai jau (ekonomiškai) kairuoliškas buvo tas Jūsų valdymo periodas 🙁
        labai tikiuosi, nuo atsakymo neišsisukinėsite

        • Remigijus Šimašius parašė:

          Neišsisuku nuo atsakymo. Man nepatiko naktinė reforma, tačiau ne liberalai ten smuiku griežė, deja. Galima priminti, kad jei ne liberalai, tai būtų dar labiau nusivažiuota į blogąją pusę. Suprantu, kad neturiu gryno ir puikaus argumento, kuris visus įtikintų, tačiau žinau, kad elgiuosi nuosekliai ir sąžiningai.

      • Mauras parašė:

        ir neturi patikti, tiesiog turi būti atviras ir pagrįstas, ne teorija ar atstovaujama doktrina, o common good.
        Nesvarbu, užskaitom 😉

      • Marius parašė:

        Na galima pabandysiu atspėti: paveldėjote didelį minusą, ekonomika sustojo, bandymo išgyventi ir atsitiesti laikotarpiu padidinus NPD ir sumažinus biudžeto pajamas rezultatas būtų skaudus, didėtų deficitas būtų susvyravę viešieji finansai, mūsų kolinimosi reitingas būtų nuvažiavęs žemyn. Manau pačiame fakte, NPD ir MMA didinimo yra 1 sveikas logikos ir 9 sveiki politikavimo, atsitiesėm atsigavome galime ir apie didinimus mastyti, tik bėda jog kadencija truma.
        Aš taip pat norėčiau darbo grupei palinkėti nepamiršti, kad ES laisvės sumaišytos su kapitalo mobilumu = greitai atėjom greitai ir išeisim!

    • Mantas parašė:

      >>O kad is isvardintu profesiju uzdirba 4000 i rankas, man staigmena, kaip tikriausiai ir tiems, kurie turi sias profesijas

      Iš asmeninės patirties galiu pasakyti, kad 4000 į rankas išvardintoms profesijoms Lietuvoje yra normalu. Ne stebuklas ir 2x tiek uždirbti 🙂

    • rprznt parašė:

      Labai pritarčiau Remigijaus įrašui.

      @Nesvarbu, Na ITišnikai tikrai uždirba daugiau nei 4kLt. Neturiu tikslios statistikos bet iš savo aplinkos Mid/Senior developeris 4-8kLt ir rankas. Junior 2-4k. O Tėvystes atostogų lubos berods ~3k. Imho labai prasta praktika. Arba neturėtu būti išmokų lubų, arba turėtu būti įmokų lubos, o kas viršaus investuočiau kaip manau tinkamas.

      P.S. žmonėms su būsto (ir auto) paskola eiti tėvystės atostogų yra ganėtinai skausminga

  • Adomas parašė:

    Dalinai, esate teisus. Stambųjį kapitalą visgi truputį reiktų “nuskriausti”, nes tikrai smarkiai siautėja, o įsikuria kitose šalyse. Ir apskritai, jei paimtumėte kiek % nuo pajamų kaip mokesčius atiduoda smulkusis arba net mikro verslas ir kiek stambusis, tai santykis rodytų, kad stambųjį reikia skriausti ir smarkiai, o smulkiajam, bent pirmai metais leisti pakvėpuoti. Aišku, rizikinga. Prasidės piktnaudžiavimai.
    Kita nesmagi tema, kur esate smarkiai teisus – kvalifikuotų specialistų apmokestinimas. Įmokos skradžiai nesveikos, nes nors po pagrindinio darbo norėtųsi turėti pajamas autoriniu atlyginimu suprogramavus reikiamą programą vienkartiniam užsakovui arba įkurti smulkią įmonėlę, bet įmokos tokios, kad tiesiog neapsimoka vargti. Išmokos graudžios. Kai pora savaičių pasirgęs gavau 10 KARTŲ mažesnę ligos išmoką nei būčiau gavęs atlyginimo, pasakiau šeimai, kad kraunamės lagaminus ir nors aiškaus plano nėra – varom lauk iš Titaniko. Argumentus sustiprino preliminarus pensijos paskaičiavimas. O po rinkimų apsisprendėm, kad jau ir nebegrįšim. Mėto akmenis tautiečiai dažnai, kad už išsilavinimą Lietuva sumokėjo ir kas tėvus išlaikys ir argumentai, kad tėvai pensiją užsidirbo patys, o už mokslą paskaičiavus mokesčius taip seniai atidirbau, kad jau 5 metus “į pliusą” vaikų mokslam šutinu – neveikia. Tada pasijunti išvis nelaukiamas.
    Garsiai prapliupau juoku ir kai gimė projektas susigrąžinti protus. Prisiekiu Dievais – juokiausi iki ašarų, nes kai panagrinėjau schemą ir panaršiau kas gi tų grąžintojų įstaigoje dirba, supratau, kad grąžinimas pelningas tik patiems grąžintojams, o įstaiga “riomeriukų” ir analogiško plauko unikalių protų irštva. Eilinė “išdurkė”.
    Svečia šalis priėme kaip savus vaikus ir geram specialistui ne tik yra ką veikti, bet ir netrukus gali pasijausti esąs savoje erdvėje. Nes viskas veikia būtent taip, kaip įsivaizduoji ir kaip turėtų veikti. Tad belieka Gimtajai žemelei pasakyti “Ačiū, ir Sudiev!”.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Pas mus kalbama apie protus dažnai, o ne apie žmones. O jei daug uždirba – tai apskritai įtartinu tampa…

  • Vytas Pelinys parašė:

    Tai neapmokestinamųjų pajamų dydžio kėlimas yra neišvengiamas?

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Išvengiamas, deja. Jei būtų neišvengiamas, net ir rašyti ir argumentuoti nereikėtų.

  • J. parašė:

    p. Remigijau, NPD siuo metu yra toks mazas, kad daugeliui is musu jo netaiko. Jeigu ir siek tiek pakelsite, manau, kad vistiek daugeliui jo netaikys.
    Sprendimas yra labai paprastas, bet tuo paciu ir labai veiksmingas – kelti PNPD. Augini viena vaika – 1000 Lt , du – 2000 Lt ir t.t. Valstybes socialine parama turi buti nukreipta tik per darbo uzmokesti, t.y. atsisakant pasalpu mokejimo. Pirmiausia tokia parama pajustu sunkiausiai besiverciantys ir saziningai dirbantys asmenys, t.y. auginantys vaikus, asmenys su negalia ir t.t. Daugiavaike seima parama pajustu tik dirbant (greitai pasimatytu, kurie augina vaikus sau, o kurie del pasalpu). GPM mokamas i savivaldybes biudzeta, todel turetu buti panaudojamas tik gyventoju socialiniams poreikiams tenkinti. Cia tik nedidele medalio puse, galima diskutuoti toliau…

  • Nesvarbu parašė:

    matau, kad cia diskusija prasitese, tai tik tiek pasakysiu nugrybavote i lankas. Koks dar PNPD ir soc. parama nukreipta per darbo uzmokesti. O jei nera nei vaiku, nei darbo? Dvirati dabar isradinesim ar ka… Apie NPD zinoma, kad jo netaiko nuo tam tikros sumos. Cia kalba eitu apie minimuma uzdirbantiems NPD taikyma. Cia kaip ir toks progresyvumas. Nors nieko progresinio tame nematau. Bet jus man irgi grazus, norit, kad visus valstybe finansuotu. Nelygu kas tai bebutu ar seimo narys, ar minimalistas (dirbantis uz minimuma)

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Popo.lt tinklaraščiai. Hosting powered by   serverių hostingas - Hostex
Eiti prie įrankių juostos