Remigijus Šimašius

neBlogas laisviems ir atsakingiems žmonėms

Mokesčių politikos nerštas

Norint sužinoti, kokia bus Vyriausybės mokesčių politika, pastarąjį pusmetį reikėjo klausti ne Ministro Pirmininko, nes jis vis nurodydavo į savo sudarytą darbo grupę. Paklausti ko nors konkretaus apie mokesčius nebuvo galima ir finansų ministro, nes šis vis susilaikydavo nuo nuomonės, pridurdamas, kad taip siekia nedaryti įtakos suburtai darbo grupei.

Darbo grupė buvo nepriklausoma nuo politikos, tad įtaką ten darė tie, kas norėjo. Rinkėjai čia buvo ir yra ne prie ko. Ką šiandien turime? Žymioji darbo grupė išneršė visą krūvą mokestinių ikriukų, kurie jau lyg ir pateikti politiniam Vyriausybės ir valdančiosios koalicijos apvaisinimui. Žvilgtelėkime į kai kuriuos siūlymus.

Darbo grupė, panašu, neapsisprendė (nors ar tai jos, ne politikų rūpestis?), ar apskritai reikia mažinti/didinti mokesčių naštą, o dėliojo tik mokesčių perstumdymo variantus. Nuotrauka iš diena.lt

Bendra kryptis mažinti darbo apmokestinimą – tai, ką visi jau senokai kalbėjo. Puiku, kad pakartota. O konkretūs du siūlymai – dėl mažiausiai uždirbančių naštos palengvinimo bei „Sodros“ lubų yra kaip tik tie siūlymai, kurių, kaip rašiau prieš kelias savaites, darbo grupei ir linkėčiau.

Darbo grupė siūlo: pakelti neapmokestinamų pajamų dydį. Džiaugiuosi. Tai ne vienam būtų postūmis iš užburto socialinės paramos ir nelegalaus darbo rato. Jei bus susilaikyta nuo kokios nors super-duper kintamos formulės, kuri leistų sakyti, kad taip įvedami progresiniai mokesčiai, tai beliks šią idėją tik palaikyti.

Darbo grupė siūlo: lyg ir girdėti, kad norima nustatytiSodros“ įmokų lubas (patvirtinimo nematau, nes oficialiame Vyriausybės pranešime apie tai nutylima, premjeras irgi neakcentuoja). Jeigu tai numatyta – puiku. Problema tik ta, kad lubos – nuo septynių su puse tūkstančio litų uždarbio. Daliai įmonių vadovų ir dar vienam-kitam – gerai. Gal kažkurioje vietoje koks verslas nepabėgs į užsienį. Tačiau tokios lubos nepalies daugelio aukščiausios klasės profesionalų ir jauniems versliems žmonėms tai vargu ar bus pakankamas postūmis likti bei darbo vietas kurti Lietuvoje.

Darbo grupė siūlo: neįvesti jokių naujų PVM lengvatų. Na gerai, supratome. Bloga senoji Vyriausybė, pasirodo, buvo ne tokia jau bloga. Buvo galima ją politiškai tarkuoti, pasitelkiant lengvatų netekusią spaudą, kad ji šiokia ir anokia, o dabar bus galima sakyti, kad kaitalioti nieko nebereikia, nes ekspertai taip nustatė. Tiesiog gudru.

Darbo grupė siūlo: apmokestinti palūkanas už indėlius bankuose. Oho. Kažkas (greičiausiai – eilinį kartą nuo nieko nepriklausomi mokesčių konsultantai) pasistengė, kad mokesčių sistema būtų švari ir viskas apmokestinama, kad, gink Dieve, jokių landų neliktų. Panašių patarėjų netrūko ir prieš vadinamą naktinę reformą. Ir didžiausia klaida buvo ta, kad jų buvo paklausyta, apmokestinant įvairias tariamas landas.

Kai ateis laikas politikams šiuos siūlymus svarstyti, siūlau neužmiršti, kad stabilumas irgi yra gerai. Šis vadinamasis taupymo mokestis būtų dar blogiau dėl to, kad taupymas, nuo kurio šiandien atbaido infliacija ir nepasitikėjimas bankais, taps visai nebemadingas. Taupymo mokestis yra tikras blogis. Ir tai pajus visi, kurie nenori savo sunkiai uždirbtų pinigų paleisti vėjais ir suka galvą, kur juos saugiai laikyti – kad jų niekas nenusavintų, neprašvilptų, neapmokestintų.

Beje, indėlių ir paskolų apmokestinimas, viena vertus, pateikiamas kaip pagrindinis įrankis kompensuoti mokestinių įplaukų į biudžetą praradimus. Tai reiškia, kad darbo grupė nemano, jog dabartiniai mokesčiai mažina paskatas užsiimti ekonomine veikla ir apsiribojo perdėliojimu iš vienos kišenės į kitą. Logika smulkmeniška, bet ne visai teisinga, nes šiaip ar taip mokesčius galiausiai sumoka tie, kas dirba ir kuria bei savo uždirbtus pinigus išleidžia vartojimui.

Kita vertus, su palūkanų apmokestinimu ir vėl bandoma žaisti gero-blogo pasiūlymo žaidimą. Maždaug taip – dideles paskolas ir indėlius apmokestinsime, o mažų – ne. Pamaitinsime visuomenę pavydo jausmu ir bus gerai. Čia pradžiai, suprantama, nes paskui reikės užkišti vis daugiau „landų“, o ir infliacija vis darys savo – vis daugiau ir daugiau žmonių mokės šį taupymo mokestį.

Kas dar liūdina – nėra nė žodelio apie tai, ką padaryti, kad mokesčius mokėti būtų tiesiog paprasčiau. O juk būtent nuo to dažnai priklauso apsisprendimas – legaliai ar nelegaliai dirbti, ar spjauti ir viską mesti.

Beje, o ar tikrai suprantate, kas siūloma dėl „Sodros“? Cituoju iš Vyriausybės pranešimo spaudai: „Siūloma pertvarkyti „Sodros“ pensijų sistemą, perkeliant bazinę pensiją į valstybės biudžetą ir sukuriant kaupiamųjų sąskaitų sistemą likusiai „Sodros“ įmokų daliai, susijusiai su senatvės pensija. Atitinkamai būtų perskaičiuoti ir gyventojų pajamų mokesčio ir „Sodros“ įmokų tarifai“.

Suprantu tik tiek, kad valdiška sistema labiau žais draudimą, ką ne kartą siūlė keli šia tema kalbantys ekonomistai. Pasirodo, panašiai supranta ir darbo grupės vadovas S. Jakeliūnas. Tačiau kas konkrečiai bus – oi nežinia.

Spėju, kad visi turėsime daug peno šnekėti apie „Sodros“ pertvarką, ir šis fonas gali būti sėkmingai panaudojamas tikro sprendimo – privataus senatvės pensijų kaupimo užsmaugimui. O „Sodra“ gi turės kažkokias asmenines pseudosąskaitas (pseudo, nes jose bus skaičiukai su litais, už kurių nebus nieko realaus), ir taip tik dar labiau išpuoselės iliuziją, kad „Sodra“ kažką turi, iš ko moka pensijas (nors iš tikrųjų turi tik žemai nulenktas dirbančiųjų nugaras ir didelį prasiskolinimą).

Įdomu ir tai, kad visa informacija apie šią skambią darbo grupę tėra mažutis pranešimas apie grupės tarpinius rezultatus ir vienas-kitas grupės pirmininko komentaras. Dar yra pasakymas, kad pasikonsultavus su valdančiąja koalicija detalūs siūlymai bus iki birželio pabaigos.

Iš premjero ir vėl tyla. Rinkėjai čia juk ne prie ko. Tiesiog kažkas išneršė krūvą mokestinės politikos pasiūlymų – kaip suprantu, jie ir bus pastumti prisiimti atsakomybę, o Vyriausybė bus gera tiesiog apvaisindama kai kuriuos iš tų ikriukų.

Share

, , , , ,

8 Responses to “Mokesčių politikos nerštas”

  • Daina parašė:

    Remigijau , patikslinkite ar siulomas socialistu ( as taip vadinu soc demokratus) darbo apmokestinimo mazinimas kartais nebus kompensuojamas GPM didinimu, pagal ju programa?

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Spėju, kad mainai – mažiau apmokestinti vienur ir daugiau kitur suveiks tik į vieną pusę. Nereikia eiti su velniu obuoliauti, kaip sako liaudies išmintis.

  • Nesvarbu parašė:

    Золотой ты человек, Ремигиюс Шимашюс. Десять часов утра, а ты уже о Литве думаешь. 🙂

  • Nesvarbu parašė:

    O dabar rimtai.
    Reiktu pabrezti, jog darbo grupeje nebuvo nei vieno politiko. Buvo pramoninku, Investuotoju forumo, smulkiuju ir vidutiniu, buvo is rinkiniku. Zodziu atstovavo ne ka maziau ir kapitalo interesus. Ir jeigu visi bendrai po trejeto menesiu priejo isvados, jog kapitala visgi reiktu apmokestinti daugiau, tame tarpe ir palukanas uz indelius bankuose, tai kas mes tokie, jog tam priestarautume? Bendra kryptis aiski: mazinti darbo apmokestinima ir didinti – kapitalo.
    Einam toliau,
    neapmokestinamojo pajamu dydzio kelimas, nesuprantu, kaip tai gali paveikti soc. parama ir nelegalu darba? Na paimkim, staiga kokiu tai stebuklingu budu darbo grupe atranda viena milijarda uzsleptu pinigu ir NPD pakelia iki 1000 tai irankas nuo MMA tenka 910 vietoj 825 – skirtumas netoks ir didelis, kaip pagalvoji, bet valstybes biudzetui tai milziniski praradimai. Be to jeigu jie tai vadina progresiniais mokesciais – atrado mat Amerika, arba kazkoki progresyvuma (po 20 nepriklausomybes metu), tai man socialdemokratu nuosirdziai gaila, nes jie praranda viena is savo ideologijos indentitetu. Iseina taip, jog Remigijus Simasius (liberalas) irgi pasirodo pasisake uz progresinius mokescius, ankstesniam savo irase siulydamas padidinti NPD (ir konservatoriai tame tarpe). Gal mieli socialdemokratai gana eiti desiniuju pramintais takais, nes dar suntkeliais nueisit.
    Na su sodros lubomis cia jau grynai liberalu populizmas ir kainuojantis gan nemazus pinigus, jeigu sodra butu tokia turtinga, tada taip o dabar metas balansuoti islaidas bei pajamas. Pasiulymui nepritarta.
    Su pvm tai cia labiausiai mesininkai norejo, bet veliau nusileido…
    Taip tikrai suprantame ka siulo daryti su sodra, o gi kaip siulo R. Kuodis bus ivestos virtualios saskaitos ir ismokos bus labiau susietos su imokomis, tokiu budu laidojam II pakopa, kaip dubliuojancia kaupimo funkcija ir finansuojama is valstybes biudzeto. Ir nereikia tik gazdinti pseudo saskaitomis ar skaiciukais litais. Analogiski skaiciukai vyrauja ir privaciuose fonduose, nei kiek ne kitoki. O ka gausime uz tuos skaiciukus po N metu taip ir neaisku. (jei ju dar liks) Kazkoki anuiteta pirksim, kuris pilnas papildomu salygu ir apribojimu.
    Galeciau testi ta linkme…

    Na ir del paskutines pastraipos siulyciau susimastyti ar cia premjeras toks geras, ar tiesiog jo patarejai nekvaili..

  • Nesvarbu parašė:

    O dabar rimtai.
    Reiktu pabrezti, jog darbo grupeje nebuvo nei vieno politiko. Buvo pramoninku, Investuotoju forumo, smulkiuju ir vidutiniu, buvo is rinkiniku. Zodziu atstovavo ne ka maziau ir kapitalo interesus. Ir jeigu visi bendrai po trejeto menesiu priejo isvados, jog kapitala visgi reiktu apmokestinti daugiau, tame tarpe ir palukanas uz indelius bankuose, tai kas mes tokie, jog tam priestarautume? Bendra kryptis aiski: mazinti darbo apmokestinima ir didinti – kapitalo.
    Einam toliau,
    neapmokestinamojo pajamu dydzio kelimas, nesuprantu, kaip tai gali paveikti soc. parama ir nelegalu darba? Na paimkim, staiga kokiu tai stebuklingu budu darbo grupe atranda viena milijarda uzsleptu pinigu ir NPD pakelia iki 1000 tai irankas nuo MMA tenka 910 vietoj 825 – skirtumas netoks ir didelis, kaip pagalvoji, bet valstybes biudzetui tai milziniski praradimai. Be to jeigu jie tai vadina progresiniais mokesciais – atrado mat Amerika, arba kazkoki progresyvuma (po 20 nepriklausomybes metu), tai man socialdemokratu nuosirdziai gaila, nes jie praranda viena is savo ideologijos indentitetu. Iseina taip, jog Remigijus Simasius (liberalas) irgi pasirodo pasisake uz progresinius mokescius, ankstesniam savo irase siulydamas padidinti NPD (ir konservatoriai tame tarpe). Gal mieli socialdemokratai gana eiti desiniuju pramintais takais, nes dar suntkeliais nueisit.
    Na su sodros lubomis cia jau grynai liberalu populizmas ir kainuojantis gan nemazus pinigus, jeigu sodra butu tokia turtinga, tada taip o dabar metas balansuoti islaidas bei pajamas. Pasiulymui nepritarta.
    Su pvm tai cia labiausiai mesininkai norejo, bet veliau nusileido…
    Taip tikrai suprantame ka siulo daryti su sodra, o gi kaip siulo R. Kuodis bus ivestos virtualios saskaitos ir ismokos bus labiau susietos su imokomis, tokiu budu laidojam II pakopa, kaip dubliuojancia kaupimo funkcija ir finansuojama is valstybes biudzeto. Ir nereikia tik gazdinti pseudo saskaitomis ar skaiciukais litais. Analogiski skaiciukai vyrauja ir privaciuose fonduose, nei kiek ne kitoki. O ka gausime uz tuos skaiciukus po N metu taip ir neaisku. (jei ju dar liks) Kazkoki anuiteta pirksim, kuris pilnas papildomu salygu ir apribojimu.
    Galeciau testi ta linkme…

  • Nesvarbu parašė:

    Viena irasa butu galima ir istrinti.. Nesuveike kazkas.

  • Nesvarbu parašė:

    Jei nieko tokio, tada gerai.. O siaip, ar viska dabar supratote, gal reikia papildyti. Jeigu ka, sakykit.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Popo.lt tinklaraščiai. Hosting powered by   serverių hostingas - Hostex
Eiti prie įrankių juostos