Remigijus Šimašius

neBlogas laisviems ir atsakingiems žmonėms

Tiesiog greitai ir patogiai parvežkite mane namo

Kaip miestietis savo kailiu esu išbandęs beveik visas transporto rūšis ir galiu pasakyti, kad kiekvienas transporto būdas galėtų būti patogesnis. Važiuojant savo automobiliu – vargina spūstys ir sudėtingas arba brangus parkavimas. Važiuojant dviračiu akivaizdu, kad galėtų būti patogesni dviračių takai (ir kur nors emigravę vagišiai). Autobusų bei troleibusų kelionėse vargina nereguliarumas, dažna nešvara, ir nelabai suvokiama vilniečio kortelė (pavyzdžiui, iki šiol bijau viešojo transporto, kai važiuoju su savo vaikais, kurie kortelės neturi). Mikroautobusai irgi nevažinėja reguliariai, kartais džigitiški. Taksi brangūs arba nušiurę, o pastaruoju metu kai kada tapo dar ir deficitiniai.

Kad viešasis transportas būtų patogus, reikia pradėti nuo pradžių. Bloga pradžia yra apsiskelbti, pavyzdžiui, kad norime būtinai tik tramvajaus, ar būtinai tik metro, arba kad mikroautobusai „neeuropietiški“, o troleibusai „negražūs“. Taip pradėję ir baigsime ties fantazijų realizavimu, o kad keliauti buvo patogu, bus paaiškinta iš TV ekranų, nes patys to patogumo nepajusime.

Gera pradžia yra iškelti sau tikslą, kad miestiečiai patogiai nusigautų iš taško A į jiems reikiamą tašką B. Patogiai – reiškia taip, kad keleivis liktų patenkintas.

Kad būtų būtent taip, pradėti reikia ne nuo fantazijų (kurios neišvengiamai perauga į klejones), o nuo realių poreikių, ir nuo tokios sistemos, kuri leistų reaguoti į keleivių poreikius. Tai įmanoma pasiekti laikantis kai kurių principų.

wiltr01

Vilniečiams reikia patogiai nukeliauti iš vieno miesto galo į kitą, o ne būti patrankų mėsa vienos ar kitos idėjos realizavimui.

Pirmiausia reikėtų suvokti, kad transporto rūšis nėra svarbiausias klausimas keleiviui. Turi būti leidžiamas bet koks transportas, kuris kiek įmanoma geriau tarnauja keleiviui. Naikinti maršrutus ar transporto rūšis, kuriomis keleiviai naudojasi (pavyzdžiui, kaip dabar Vilniaus savivaldybė daro su mikroautobusais) – negalima ir yra neprotinga, net jeigu mikroautobusai neįsipaišo į valdininkų nubraižytas schemas. Keleivių šiandien naudojamos transporto priemonės ir toliau turi važinėti gatvėmis, jei jas, neatsiklausdami savivaldybės, šiandien renkasi keleiviai. Nes tikrai ne viename dangoraižyje įsikūrę žmonės geriau žino, kas labiau tinka vilniečiams.

Ypatingai palaikyti reikia tas transporto rūšis, kurios neperkrauna esamos infrastruktūros. Pavyzdžiui, sostinės mero taip peršamas tramvajus, deja, turi šią problemą. Jis atims gatvės ploto iš kitų transporto priemonių – gatvės taps sunkiau pravažiuojamos, o spūstys gatvėse –  didesnės.

Transportas turėtų sukurti kiek įmanoma mažiau ekologinių problemų. Jis neturi būti nepagrįstai brangus. Vėlgi, pavyzdžiui, troleibusų naikinimas, palyginti su autobusais, daugeliu atveju eliminuoja pigesnę transporto rūšį, dėl ko neišvengiamai kils važiavimo kaina.

Sprendžiant dėl naujų (ypač – didelių) investicijų į transportą (tokių, kaip metro), savivaldybė turėtų sudaryti sąlygas visoms transporto įmonėms, užtikrinti konkurenciją, vienodai traktuoti ir esamas ir naujas transporto rūšis, tačiau nenaudoti visų miestiečių pinigų atskiriems planams realizuoti. Jei kažkas norės rizikuoti savo pinigais statydamas Vilniuje metro – kodėl gi ne? Tai, kad metro miesto biudžetui akivaizdžiai per brangus, reiškia, kad jo nereikia statyti biudžeto lėšomis. Lygiai taip pat, kaip ir ne ką pigesnio tramvajaus.

Konkurencija veikia ir transporto srityje. Didžiausias garantas, kad transportas bus patogus keleiviams, yra konkurencija. Savivaldybės pareiga užtikrinti laisvos konkurencijos sąlygas,  garantuoti, kad verslas turės tokias pat palankias sąlygas veikti, kaip ir valstybinės įmonės, o pastarosios negaus nepagrįstų privilegijų. Savivaldybė savo veiksmais negali trukdyti teikti keleiviams reikalingas paslaugas.

Maršrutų, stotelių, tvarkaraščių reguliavimas turi būti vykdomas taip, kad tai neribotų konkurencijos, tačiau užtikrintų keleiviams patogią tvarką ir viešojo transporto patikimumą. Maršrutai neturi būti kuriami ar keičiami taip, kad pailgintų keleivių važiavimo trukmę, verstų persėdinėti, kai tai nebūtina, ir būtų naudingi tik vienam ar kitam vežėjui.

Važiuojant turėtų būti mokama už kelionę, o ne už laiką, kurio gali neužtekti kelionei. Kai vienkartiniu mokėjimu ar daugkartiniu bilietu mokama už visą kelionę, arba kelionę tam tikru atstumu, arba kelionę tam tikroje zonoje, tai paslaugos teikėjas suinteresuotas vežti ten, kur reikia keleiviams – vežti kuo greičiau ir tiesiau. Priešingu atveju sukuriamas nesaugumas, vežėjas tampa suinteresuotas važiuoti kuo ilgiau ir už lėtą važiavimą ir vėlavimą baudžiamas ne vežėjas, o keleivis. Vilnius, ko gero, yra viena iš nedaugelio sostinių , kur nesugebama nustatyti važiavimo zonų, todėl vietoje jų bandoma išradinėti dviratį su laiku.

Elektroninio bilieto sistema turėtų būti tokia, kad ji taptų neabejotinai patogesnė būtent keleiviams, turėtų visus privalumus, būdingus įprastiems bilietams, tačiau netrukdytų savo trūkumais ir leistų surinkti duomenis transporto planavimui.

Tinkamas kelias yra  pasirinkti visiškai skaidrią valstybinių miesto transporto įmonių finansinio atskaitomumo sistemą. Vadinasi, reikėtų panaikinti nepaaiškinamas ir keistas bilietų kainodaros schemas, valstybinės įmonės turi aiškiai atskirti vienas pajamas nuo kitų, nuolatinius ir kintamus kaštus, o taip pat – investicijas. Dabartiniai iš lubų pateikiami teiginiai apie brangius vairuotojus ir kurą, nepelningus maršrutus nėra finansiniai duomenys, kuriais galima būtų remtis, valdant valstybines įmones.

Visi finansiniai duomenys, o taip pat savaitiniai ir mėnesiniai rodikliai, įskaitant ir maršrutų rodiklius, turi būti skelbiami viešai, nes tiktai esant skaidriam valdymui įmanoma išvengti tų nepaaiškinamų valdymo schemų, kurios veikia dabar.

Tiesa, jau net nekalbu apie tai, kad tiesiog neturėtų būti korupcijos. Istorija, kai perkant autobusus „Volvo Polska“ beveik 100 000 litų pervedama į dabartinio mero politiką propaguojančią viešąją įstaigą truputėlį sumažina tikėjimą, kad ir dabartinė pertvarka yra be korupcijos šešėlio.

Šalia viešojo transporto, be abejo, mieste turi būti sudarytos kuo geresnės galimybės keliauti dviračiu ir pėsčiomis. Asmeniniai automobiliai daugeliui yra patogi susisiekimo priemonė. Kai kam savivaldybėje tai sunku suvokti, tačiau viešasis transportas ir kitos alternatyvos privalo atsirasti. Galiausiai, kai kuriais atvejais visiškai logiška būtų privažiuoti iki viešojo transporto stotelės, palikti automobilį ir toliau keliauti viešuoju transportu.

Visa miesto  transporto infrastruktūra  turėtų būti planuojama taip, kad būtų patogi miestiečiams.  Transporto infrastruktūrą derėtų pritaikyti patogiam susisiekimui viešuoju transportu – tam reikia sutvarkyti paviljonus, privažiavimus ir priėjimus bei perėjas. Šalia stotelių reikia – automobilių ir dviračių stovėjimo vietų, galimybės viešuoju transportu vežti dviračius.

Atrodytų, dauguma šių principų gana akivaizdūs. Tai gal gali man kas pasakyti, kodėl Vilniaus savivaldybė beveik viską daro priešingai?

, , , ,

63 Responses to “Tiesiog greitai ir patogiai parvežkite mane namo”

  • Povilas parašė:

    Prieš dvi savaites persikrausčiau į Londoną ir pajaučiau čia esančios transporto sistemos privalumus ir trūkumus.

    1. Jeigu man reikia nusigauti iš taško A į tašką B – Google Maps parodo kad reikia važiuoti su dviem metro ir dar autobusu pvz, ir tai čia NORMALU ir niekas nesiskundžia, nes persėdimas ne problema – atstumai tarp autobusų stotelių maži, o meto persėdimas tai tik perlipimas į kitą aukštą su eskalatoriumi.

    2. Savaitinio ir mėnesinio Oyster bilieto sistema *tiesiog veikia* – galima papildyti stotelėse, internetu ir dar krūvoje parduotuvių. Atsiskaityti kreditine kortele VISUR.

    3. Londonas multi-milijoninis miestas, bet viskas sustyguota ir veikia beveik sekundžių tikslumu – su Vilniaus transporto neprognozuojamumu nėra ką lyginti.

    4. Ši sistema bendrai veikia jau senokai ir visi pripratę, kad taip ir turi veikti – bet kažkada savo laiku spėju į ją buvo investuoti labai dideli pinigai, dėl to bendrai transportas čia brangus – už mėnesį galima drąsiai pakloti 500-600 Lt. Bet kitaip matyt tiesiog neatsipirktų milžiniškos išlaidos infrastruktūrai.

    Anyway, teisingai pasakyta, kad sprendimai turi būti kompleksiški, o ne pavieniai. O kai transportas padalinamas į “saviškius” ir “neįsipaišančius” – tai ką čia galima bepridurti.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Londonas didžiulis miestas. Ten ne viskas puiku su transportu, bet pasimokyti tikrai yra ko.

    • Vilmis parašė:

      Čia gali pasiskaityti kiek Londone buvo investuota į transportą vien tik prieš Olimpines. http://www.railway-technology.com/projects/london-olympics/
      nes prieš 12 metų transporto problemos buvo viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl jiems neleido surengti žaidynių 2000-aisiais.

      O važiavimas su persėdimais, tai nebūtų taip blogai, jei išlipi ir įlipi tam pačiam sustojime. O dabar kai kur ir kelis šimtus metrų reikia tarp jų paeiti

  • Gytis parašė:

    Turbūt galėtume surašyti ir tokį planą, pagal kurį savivaldybės veiksmai atrodytų logiški. Į jį gerai įsipaišytų ir Volvo Polska parama minėtai VšĮ.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Bijau, kad daug kam jie ir dabar atrodo logiški, nes kur jau kur, o viešuosiuose ryšiuose tai padirbėta iš savivaldybės pusės. Tik vėl gi ne toje vietoje – nieks neaišku kaip keisis maršrutai, užtat aiškinama plačiai, kad viskas į gera…

  • Mantas Trapikas parašė:

    Kad ir kaip stengčiausi, niekaip nesugebu įžiūrėti neigiamų dalykų naujoj pertvarkoj, nors kasdien važinėju ir toliau žadu važinėti tik visuomeniniu transportu. E bilieto sistema visapusiškai patogesnė ir sklandesnė nei popierinio, žymėt galima net iš piniginės neištraukus, už mėnesinį bilietą mokų mažiau nei anksčiau… Persėdimus ir dabar praktikuoju savo noru, man tai absoliučiai normalus dalykas pagreitinantis susisiekimą, plius proga įkvėpt gryno oro 🙂 Į stoteles einu tik pažiūrėjęs atvažiavimo laiką telefone ir beveik visad pataikau. Apie tai kaip keisis maršrutai informacijos daugiau nei reikia. Nesupratau tik kodėl greitieji autobusai važiuos nesustodami tam tikrose (kai kam svarbiose) stotelėse. Sutinku su Jūsų mintim dėl dviračių viešajam transporte – dabar tai neįmanoma. O juk galėtų būti dviratis prilyginamas vienkartiniam bilietui. Daug dalykų pasikeistų į gerą jei miestas sugebėtų patogiai “nukelti” dviratininkus iš viršutinių gyvenamųjų rajonų iki miesto centro ir “užkelti” atgal. Apie lėšų panaudojimo efektyvumą iš mano pusės – nė žodžio, ten sutinku, kad gali būti ir negerų dalykų

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Nesiginčysiu labai, nes žinau, kad daug kam tiesiog patinka kaip dirba dabartinis Vilniaus meras ir tiek… Ir nebe argumentų kalba čia įsijungia, o tikėjimo. Tačiau dėl tos kortelės patogumo – tai kaip ją vis gi žymėti, kai aš su savo vaikais ten įlipu? Jiems atskiras korteles pirkti?

      • Mantas Trapikas parašė:

        Merui tai nesiruošiu atleisti už priekinių durų tvarkos panaikinimą. Greičau Jūs, tamsta, mano balsą laimėtumėt… O vaikams, tai manau jei nemokamas važiavimas pagal amžių nebepriklauso, tai kodėl gi neįtaisius po kortelę, juk kortelių amžiuje gyvenam, reikia pratinti po truputi 🙂

        • Remigijus Šimašius parašė:

          Supratau. O dėl vaikų – turiu pirkti kortelę, net jei vieno vaiko niekur nepaleidžiu…

      • As parašė:

        Vaikams, jei jie retai važinėja galima nupirkt bilietėlį iš vairuotojo (jei tik Grafas nepanaikins šitos galimybės). Aišku, jei būtų didesnis funkcionalumas (pavyzdžiui galėtum su viena kortele nupirkti kelis bilietus) būtų dar geriau. Pagrindinis e-bilieto fail’as buvo chaotiškas jo įvedimas ir (galbūt) sistemos kaina. Kaune panaši sistema veikia labai sklandžiai (tiesa, ten tas suderinta su įlipimu pro priekines duris. Kiekvienas įlipdamas pažymi kortelę – komposteris supypsi, arba nusiperka popierinį bilietėlį).

        Pagrindinė viešojo transporto problema ne ta, o : panaikinta priekinių durų tvarka, keisti autobusų maršrutai, neatnaujinti, amžinai degantys ir gendantys, troleibusai naikinami mikriukai, per aukštos bilietų kainos ir t.t. ir t.t.

        • Remigijus Šimašius parašė:

          Sutinku. Įskaitant dėl durų.

        • Nesvarbu parašė:

          Del duru, tai jeigu autobusai butu gaminami su vieneriomis durimis sutikciau, bet dabar zmonija isrado transporto priemones su daugiau, negu vieneriomis durimis ir butu kvaila nesinaudoti siuo zmonijos atradimu. Beje, kada buvo ivesta ta kvaila tvarka del vieneriu duru, man niekas nekliude ilipti ne per priekines duris ir apsizymeti taloneli. Taip, kad neisradinekim dviracio lygioje vietoje..

          • As parašė:

            Matei naujus autobusus ir troleibusus? Su tokia besilankstančia užtvara prie priekinių durų? Tai va ji ir skirta, kad praleistų tik į vieną pusę. Taip, kad pirmas argumentas atkrenta. 🙂

            O priekinių durų tvarka gali nepatikti tik tada jei: tau patinka neskaniai kvepiantys, miegantys keleiviai be bilietų, šiaip keleiviai be bilietų, už kuriuos sumoki tu, ar pats važiuoji be bilieto. O kultūringai, vorele sulipti į autobusą ir prie vairuotojo akių pažymėti bilietėlį juk nėra sunku. 🙂 Ir kontrolės tada nebelabai reikia.

            Dėl įlipimo tai tik vairuotojo meistriškumo reikalas. Pažiūrėk Kaune. Vairuotojas per galines ir vidurines duris sugeba išleisti keleivius, tada greitai jas uždaro ir tik tada įleidžia pro priekines. Žmonės tvarką žino ir kaip gyvuliai per galvas nelipa, kad tik pro kitas duris pakliūtų. 🙂

          • Remigijus Šimašius parašė:

            Geras atsakymas. Ačiū.

          • Nesvarbu parašė:

            Ziurint ko mes siekiame, jeigu greito susisiekimo mieste, tai visiems stumdytis prie vieneriu duru yra tiesiog neprotinga. Eiles prie bet ko – tai sovietinis palikimas prie kurio neverta grizti. Net Maxima, atidaro daugiau kasu, kad pirkejams nereiktu stumdytis ir gaisti laika eilese. Pagarba klientui…
            Ir ne vairuotojo cia reikalas atlikti kontroles funkcijas ir tikrinti kas pasizymes bilieteli o kas ne. O jei nepasizymes? Kas tada? Vairuotojo reikalas itilpti i grafika ir taska B is tasko A pasiekti laiku. Konfliktines situacijos su keleiviais neiskaiciutos i ta laika. Ir siulau visus autobusus ir troleibusus kvepinti chanel 5, tada visi keleiviai, pagaliau pradetu kvepeti skaniai 🙂 Tiesiog yra kitu sios problemos priejimo budu..
            Del Kauno, taip, siai dienai tvarka tokia, ten nuspresta sutaupyti viena kita milijona, bet ne gyventoju laika ir nervus. O po to reikia skelbti, jog ir Kaune galima gyventi. Bet nenoriu buti blogu pranasu “konkurencijai” bet Kaunas atidziai stebi pertvarkas Vilniuje ir greitu laiku panasiu pertvarku galima bus sulaukti ir Kaune…

          • As parašė:

            Paklausk žmonių, ar jie geriau pastovės pusę minutės eilėję prie durų (nors grūdimasis alkūnėmis stumdantis pro išlipančius kažin ar užtunka trumpiau :)) ir važiuos švariame autobuse ar geriau važiuos su pora smirdinčių valkatų ir narkomanų ant galinės sėdynės “gaunančių socialinę paslaugą”, dėl ko jie negali stovėti autobuso gale arba išvis priversti neištvėrę iššokinėti kitoje stotelėje? 🙂

            O kontrolė labai paprasta (vėlgi, nuvažiuok pažiūrėti į Kauną, ten ne “irgi galima gyventi”, o viešasis transportas sutvarkytas gerokai geriau nei Vilniuje), kiekvienas įlipant pasižymi bilietėlį, o jei ne jam vairuotojas piktai pasako išlipti. Jei nelipa, prisideda kiti įlipantys keleiviai dėl ko jis visgi į troleibusą nepapuola. Ir nuo pat priekinių durų įvedimo tvarkos ten kontrolės nebereikia ir troleibusai su autobusais, nepatikėsi, nebesmirdi. 🙂

  • Vytautas Silinskas parašė:

    Savo transporto problemas iš dalies išsprendžiau persikraustydamas į senamiestį – vaikštau pėsčiomis.

    Bet žmonai tenka, kaip ir anksčiau, naudotis viešuoju transportu, Dabar naudojasi mikriukais, kurie tiesiog veža greičiau ir patogiau. Panaikinus juos teks važiuoti su persėdimais. Bėda, nes dėl nepastovumo arba tenka ilgai laukti tarp persėdimų arba rizikuoti, kad nespėsi persėsti.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Gyventi centre, kai paskaičiuoji, yra tikrai pigiau net finansiškai. jau net nekalbu apie sugaištą laiką.

  • Rasa parašė:

    Povilai, pagyvenk Londone ne 2 savaites ir sužinosi, kas yra delays 🙂

  • Sleech parašė:

    Del laiko, o ne zonu apmokestinimo, tai viskas paprasta. Tik taip gali veikti sumontuota e-bilieto sistema. Nors pirkimo specifikacijoj buvo kitaip parasyta, kaip ir dar daug kas, kas buvo irengta sitos sistemos diegimo metu.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Na čia tai jau visiškai… Reiškia ne pirkimas ir jo rezultatų diegimas prie poreikio priderintas, bet bandoma poreikį derinti prie pirkimo kažkokio tai… Ir kaip tai vadinti?

  • Saulius parašė:

    “Galiausiai, kai kuriais atvejais visiškai logiška būtų privažiuoti iki viešojo transporto stotelės, palikti automobilį ir toliau keliauti viešuoju transportu.”
    Tai tiesiog būtina daryti prie pagrindinių kelių iš Vilniaus rajono- seniai tokia mintis kirba, kad atvažiuoti iki prekybcentrio iš Vilniaus rajono, nudrėbti prekybcentrio aikštelėje auto, ir toliau viešuoju transportu. Tik ir taip aišktelė pilna būna prekybcentrio, o ir ne tam skirta, o ir viešas trasportas nelabai intensyviai Vilniaus pakraščiuose juda, vienu žodžiu situacija tokia, kad privažiavai iki miesto su savo auto, tai ir toliau į kamščius neri. Galėtų būti aikštelės (keliais aukštasi būtinai, nes iš rajono didžiulis kiekis auto), o į aikšteles specialius viešas trasnportas, kuris bent jau piko valandomis maksimum kas 15 min. važiuotų, ir išvežiotų po miestą. Taip ir pačiame mieste apmažėtų kamščiai.

  • Jonas parašė:

    Beje, ar internete galima kur rasti, kas savivaldybėje balsavo už šiuos transporto sistemos pakeitimo sprendimus?

  • Nesvarbu parašė:

    “reikia, reikia, reikia…” kvepia rinkimine kompanija. Ar nebus tik i savivaldybe Vilniaus libsajudis nusitaikes? “mikriukai” tai post sovietiniu saliu palikimas, ir su pazangia Europa sunkiai suderinama, keista, kada liberalas neigia pazanga. Kita vertus, uztikrinti tinkama gyventoju susisiekima mieste, savivaldybei pavesta funkcija, ir visos tos pretenzijos Viniaus viesajam transportui ir apeliacijos i konkurencija, man nelabai suprantamos. Jeigu paliksime viska savieigai ir konkurencijai, tai palaiminsime minimalu darbo uzmokesti arba vokelius, keliu eismo taisykliu masinius pazeidinejimus o dali miestieciu be susisiekimo, kadangi marsrutas privaciam vezejui gali pasirodyti nepelningas ar nepatrauklus. Galiausiai tie patys gyventojai eis skustis ne kur kitur o i savivaldybe…

    • As parašė:

      Skambi visiškai kaip koks Andriukaitis. 😀 Taip. rūpintis turi savivaldybė ir kai ką (pavyzdžiui maršrutus) dažnai turi nustatyti ji. Taip pat ji turėtų rūpintis ir nepelningais maršrutais, arba sukurti sąlygas, kad jie taptų pelningais.

      Kita, vertus svarbiau turi būti paslaugos gavėjas (keleivis), o ne teikėjas (savivaldybės įmonė), todėl sveika konkurencija kuriant geresnę paslaugą keleiviui turi būti. Savivaldybė, vėlgi, turi tik pasirūpinti, kad privatus vežėjas laikytųsi taisyklių ir atitiktų standartus.

      O kalbos, kad “privatininkai nugriebia grietinėlę” yra visiškai Andriukaitiški skiedalai, taip norint padaryti, kad valstybiniam paslaugos tiekėjui paprasčiausiai nereiktų persistengti konkuruojant. O klientas? Koks klientas? Jis nesvarbu, jį į viešąjį transportą iš automobilio turėtų pritraukti naujas blizgantis tramvajus už labai daug jo paties pinigų. 😀

      • Nesvarbu parašė:

        Na jau ne, cia Andriukaitis visiskai skamba kaip as.
        Kazko nesuprantu, savivaldybe turi rupintis nepelningais marsrutais ar sukurti salygas, kad jie butu pelningi, bet kartu uztikrinti konkurencija?.. Vienu zodziu taip nebuna, Kodel tada niekas konkurencijos nereikalauja pvz. is gelezinkeliu. Tiesiog buna paslaugos, kurios nuo valstybes, ar nuo savivaldos duotos. Ir palikti viska rinkai ir laukiniam kapitalizmui butu neprotinga ir tiesiog neatsakinga pries sios salies gyventojus.
        Kalba eina ne apie konkurencija o apie viesos paslaugos suteikima gyventojui, nes jeigu savivalda ziuretu tik i vadinama “klienta” tai reiktu pamirsti ir vezejo kompensacijas moksleiviams, studentams ar pensininkams, nes reiktu siekti pelno bet kokia kaina., o kokia gali buti kaina is nemokaus “kliento”? Taip, kad kalbos, jog privatinikai nugriebia grietinele nera visikai be pagrindo ir nesvarbu, kas tai kalba Andriukaitis ar kas kitas…

        • As parašė:

          Klientas yra keleivis. Ir transportas turi dirbti jam, o ne savivaldybei, vairuotojui ar kokiam viršininkui. Ir jei savivaldybė nesugeba užtikrinti kokybės – atiduoda privačiam verslui.

          Kitu atveju, ji konkuruoja kaina ir kokybe (o ne uždraudžia konkurentus, nes taip paprasčiau). Tą daryti sunku, bet vėlgi – svarbiau keleivis, o ne lengvas vairuotojo ar viršininko darbas ir didelis atlyginimas ir šventos “savivaldybės įmonės” išlaikymas.

          Su “nepelningais maršrutais” kitas dalykas. Jei savivaldybė nesugeba užtikrinti kokybės ir pritraukti keleivių ji maršruto atsisako ir surengia konkursą privačiam vežėjui, vežti už mažiausią subsidiją. Kadangi privatus vežėjas vietoje griozdo 5 močiutėms nuvežti į Užkampio sodų gatvę nusiunčia mikriuką tai pelningai dirbti visiškai nedidelės savivaldybės subsidijos tereikia (vietoje baisių pinigų, už kuriuos ten buvo vaikomas savivaldybės griozdas).

          • Remigijus Šimašius parašė:

            Like 🙂

          • Nesvarbu parašė:

            Keleivis yra visu pirma sio miesto gyventojas, o visu antra tai ne savivaldybes kokia sventa imone o visu musu sio miesto gyventoju turtas. Valstybe yra delegavusi sia socialine funkcija savivaldybei ir tolimesnis delsimas imtis radikaliu veismu, reikstu dar didesnis skandinimas miesto turto i nuostoliu liuna, musu visu, miesto gyventoju saskaita. (jusu ir mano) Kokia gali buti konkurencija kaina, nelabai suvokiu, kadangi miesto taryba ta kaina ir nustato – visiems vienoda. Kokybes niekada nebus per daug. Bet juk tam reformos ir skirtos, kad atsirastu jos daugiau. Nesvarbu ar tai Steponaviciaus svietimo reforma ar Andriukaicio sveikatos.. Kokybe, kokybe, bet dar yra vezimas nepelningais marsrutais, vakarais ir savaitgaliais -zodziu uztikrinimas nepertraukiamos socialines paslaugos…
            Ir beje, buvo siuloma privacius vezejus integruoti i bendra transporto sistema su privezimo funkcija ir atlygiu uz kilometraza. Bet jiems pasirode mieliau nugriebti grietinele, neparodyti dalies pajamu ir geriausiu atveju parodyti minimalu vairuotojo atlyginima ant popieriaus. Taip jie supranta konkurencija. Tikiuosi politikai rasantys apie tai, ja supranta kiek kitaip…

          • As parašė:

            Aš tai tokias įmones kaip VVT ir susisiekimo paslaugas pavadinčiau ne “mūsų visų turtu”, bet siurbėle, mums prievarta primesta. 😀 Ir būtent dėl to, kad jie teikia neadekvačiai prastas paslaugas už neadekvačiai didelę kainą (o dėl to, kad ten atlyginimai neadekvačiai išpūsti, prikurta visokių bereikalingų darbo vietų, visokių kitokių nebūtinų veiklos sąnaudų ir t.t.). Ir visų reformų tikslas yra ne sumažinti šitas sąnaudas ir pagerinti kokybę (taip pritraukiant daugiau keleivių), o sutaupyti būtent keleivių gaunamos kokybės sąskaita.

            Dėl to, išlaikyti tokią siurbėlę, kurios tikslas atrodo tuoj taps ne greitai ir patogiai vežti keleivius, o prikurti daug gerai apmokamų darbo vietų su visokiomis privilegijomis, ir “teikti socialinę paslaugą” t.y. dėl penkių močiučių kas valandą vaikyti tuščią autobusą į Užkampio sodų gatvę, kaip miestietis neturiu jokio intereso. Atleisk. 🙂

          • Remigijus Šimašius parašė:

            Kažkaip, deja, labai panašu į tiesą… 🙁

  • Aiste parašė:

    Sveiki,

    Sutinku su Jumis, p. Šimašiau, dėl e-bilietų sistemos neaiškumo ir trūkumų. Kadangi gyvenu labai arti darbo ir centro, man neapsimoka pirkti mėnesinio bilieto, tačiau pakankamai dažnai važinėju viešuoju transportu, kad popieriniai bilietėliai būtų patogūs.

    Idėja turėti vieną kortelę, kuri gali būti naudojama ir kaip vienkartinis, ir kaip mėnesinis bilietas, yra labai puiki, tačiau… Dabar įlipusi į autobusą/troleibusą ir kortele atsižymėjusi vienkartinį pusvalandžio bilietą turiu nuolat dirsčioti į laikrodį, ar tik nepraeis mano tas pusvalandis, kol autobusas šliauš vis remontuojamomis ir niekaip nesuremontuojamomis gimtojo Vilniaus gatvėmis. Neseniai teko pietų metu važiuoti nuo Trakų iki Petro ir Povilo stotelės, važiavau vienu atuobusu, tačiau per kamsčius teko du kartus atžymėti elektroninį bilietą.

    Mažiausia, ką savivaldybė galėtų padaryti žmonėms – leisti nuvažiuoti su vienu bilietu iki galutinės maršruto stotelės, nepaisant pragariškų kamsčių.

    Štai, tarkime, Kopenhagoje taip pat naudojami terminuoti (1,5 h) bilietai, tačiau bilietas galioja, jeigu tu įlipi į autobusą jo galiojimo laikui dar nepasibaigus, bet nereikia stresuoti, kad bilietas pasibaigs tau dar bevažiuojant tuo pačiu autobusu.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Aiste, šis dviratis iš tikrųjų visur yra išrastas, bet ne Vilniuje. Nes Vilnius mat nepritaikytas zonoms, kurios, reikia pripažinti, yra būtinos adekvačiai kainodarai.

    • As parašė:

      Pats savaime valandinis bilietas nėra kažkoks blogis ir yra pakankamai tinkamas jei važiuojant tenka persėsti ar juo labiau važiuoti skirtingomis transporto priemonėmis (labiausiai jis tinkamas dideliuose miestuose, kur be autobusų, toleibusų dar būna ir tramvajus ir metro ir tenka persėdinėti iš metro į troleibusą ir t.t.).

      Problema, kad jo įgyvendinimas Vilniuje yra nevykęs… Pusvalandžio bilietas Vilniuje, kur kai kada net be kamščių tenka važiuoti beveik valandą, yra per trumpas ir užprogramuotas pakartotinis bilieto žymėjimas važiuojant (nors iš kai kieno pozicijų tai logiška – proga dvigubai pinigų iš keleivio paimti oficialiai kainų “nedidinant”). Jei trumpiausias bilieto terminas būtų valanda (dideliuose miestuose dažniausiai būna 1,5 h ar net 2 h), savaime aišku ne už dabartinę dvigubą pusvalandinio bilieto kainą, ir dar būtų toleruojamas važiavimas su “protingu” pavėlavimu (15-20 min.) viskas būtų gerai, o ne taip kaip dabar.

      Savaime aišku turėtų likti ir tradicinis vienkartinis bilietas, jei žinai, kad važiuojant persėsti tikrai nereiks ir važiuoji gal tik 3 stotelių atstumu.

  • Giedrius parašė:

    “Atrodytų, dauguma šių principų gana akivaizdūs. Tai gal gali man kas pasakyti, kodėl Vilniaus savivaldybė beveik viską daro priešingai?”

    Taigi todėl, kad sprendimus priimančių žmonių tikslai skiriasi nuo deklaruojamų. Ir IMO bandymas padaryti, kad nesiskirtų, nekalbant apie pagrindinę problemą – gun in the room, t.y. faktą, kad visa sistema finansuojama atimant pinigus iš “klientų” jėga (mokesčiais), sustiprina iliuziją, kad amorali sistema gali būti efektyvi jei tik ten dirbs tinkami žmonės, jei jie bus tinkamai kontroliuojami, etc., ir dar labiau užmaskuoja pagrindinę problemą (gun in the room) bei sumažina tikimybę kada nors ją išspręsti.

  • Petras P parašė:

    Kalbėti ar pusvalandinis\ valandinis bilietas patogus ar ne galima tik lygindami su kažkuo. Jei lyginame su vienkartiniu vienam autobusui be persėdimo galimybės – valandinis nuostabus. (nes vistiek pigiau). Remigijus lygina su teoriniu zonų bilietu ir jam valandinis – kaip tautos priešas. Bėda viena – lyginam konkretų projektą su teoriniu , teorinis visada bus geresnis, nes jis – nekonkretus ir kiekvienas Zuoko nemėgstantis galvoje zonas nusipiešia taip kaip jam atrodo protinga ir asmeniškai patogu. Mano pasiūlymas paprastas – jei jau zoninis toks nuostabus, tai gal verta sugaišti kažkiek laiko jo apologetams ir padaryti bent jau juodraštinius matmenis kaip tai atrodytų gyvai Vilniuje – su zonų žemėlapiu, zonų kainodara. Aš zoniniu transportu naudojausi daugiau nei Vilniaus, ir man jis neatrodo geresnis nei valandinis. Bet gal aš tiesiog nemačiau gyvai kaip Remigijus jį įsivaizduoja – tad konkretika man padėtų suvokti jo privalumus, kurias nevisada įžiūrėjau. Suprantu, kad politiko ne tai pagrindinis darbas bei bei turimas laikas ribotas, bet klausimas tikrai svarbus ir vilniečiai įvertintų. Deja mažai tikiu, kad Remigijaus nuostabus Vilniau zoninio transporto įsivaizdavimas pasirodys bent jau juodraščio pavidalu, nes tai politinė rizika , kai toks planas pasirodys dar blogesnis nei dabartinis superblogas Zuokulos.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Negaliu ginčytis. Aišku viena – nėra idealios sistemos. tačiau dabartinė kuriama yra elementariai nepatogi ir dar neskatina (išskyrus administracines priemones) vežti greičiau ir patogiau.

      • Petras P parašė:

        Mano pasiūlymas paprastas – galima patobulinti valandinį bilietą ‘standartiniu važiavimo laiku’. Padarai internetinį žemėlapį kuriame nurodomas ‘tipinis nuvažiavimo laikas’ nuo A iki B.
        Jei dėl kažkokios priežasties (netikėtų kamščių, jungiamasis autobusas neatvažiavo laiku, etc), kelionė užsitęsė ilgiau nei nurodomas ir dėl to lyg ir turėtum pirkti brangesnį bilietą – tu jo neperki ir toleravimo laikas nuo 10 min pailgėja (pvz iki 30min) . Gerai pragalvojus net techniškai tai neturėtų būti sudėtinga ar brangu. (dabar tai sprendžiama su 10 min toleravimo laiku ir jei kontrolieriai nebus per daug principingi ir per kamščius jiems pasakys toleruoti 15 ar 20min, tai ‘defacto’ tokia sistema jau veiks nuo liepos 1. )
        Tai sprendžia ‘apsimoka važiuoti lėtai’ problemą.

        • Remigijus Šimašius parašė:

          Jei būtų noro Vilniaus valdžiai, gal tikrai būtų geras sprendimas. Ačiū.

    • As parašė:

      Valandinis bilietas yra gerai. Tik jo trukmė turi būti tokia, kad sugebėtum pravažiuoti ilgiausią maršrutą ir dar liktų. Vis tiek grįždamas atgal žymėsi dar vieną (nes važiuoji kažkur kažko ir ten vis tiek užtruksi), o jaudintis ir žymėti papildomą, pakliuvus į kamštį, nereiks.

      Beje, kaip tiksliai veikia zoninė sistema? Čia ta britiška, kai pirkdamas bilietą pasakai iki kur važiuoji ir pagal tai užsimoki? Tik ne iki konkrečios stotelės, o pravažiavus kurią nors stotelę?

  • komentaras parašė:

    Mano nuomone, geresnė sistema būtų tokia, kur bilietas pažymimas ir įlipant, ir išlipant iš transporto priemonės. Privalumai keli.

    Visų pirma, būtų galima tiksliai sumokėti už nuvažiuotą kilometrų skaičių. Juk keleiviai nori patekti į kažkokią vietą per trumpiausią laiką (dabar priešingai – atrodo, kad autobusai yra kaip soliariumai, kur moki už valandą). Galbūt reikėtų suteikti ir nuolaidą už vėluojantį viešąjį transportą pagal paprastą formulę, pavyzdžiui, įlipimo mokestis 1Lt, vienas kilometras 10 ct, viena pavėluota minutė -10 ct. Jei įvestume truputį laisvosios rinkos į tokią sistemą, viešasis transportas turėtų paskatą nevėluoti ir važinėti trumpiausiais maršrutais.

    Antras privalumas – būtų galima tiksliai stebėti keleivių srautus ir pritaikius paprasčiausius duomenų apdorojimo algoritmus nuspręsti, kuriuos maršrutus verta koreguoti, kuriuos panaikinti, ir kur pridėti naujų. Mane stebina ne tik faktas, kad dabar tai neįmanoma, bet ir tai, kad niekas iš transportininkų apie tai neužsimena net ir ilgojo laikotarpio planuose.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Jūs iš principo teisus. Tačiau klasikinis paprastas metodas yra zonos. Esi tolimiausioje, brangiausioje zonoje – tai ir mokėk kiek daugiau, kad nepilni autobusai iki tavęs atvažiuoja. esi centre ir ten važinėji – mokėk pigiau. Paprasta ir aišku.

  • Gabija S parašė:

    Nedažnai tenka važiuoti viešuoju transportu, bet tas laiko skaičiavimas bandant ” įtilpt” į pusvalandį ar valandą ypatingai spūsčių metu tikrai bando mano kantrybę. Visokios įmantrybės ir naujovės ne visada pasiteisina.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Kai kas Vilniaus savivaldybėje nesuvokia, kad jei kituose miestuose ir yra laiku riboti bilietai, tai jie skirti tokiam laikui, kad jo pakaktų nuvažiuoti iš bet kur į bet kur. Žvilgčioti į laikrodš kelionėje dėl galimo bilieto išsekimo niekas neverčia…

  • nesusijęs klausimas parašė:

    Gerbiamas Remigijau, gal galėtumėte paaiškinti, kodėl balsavote už Visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo pataisas, kur panaikinamos sanitarinės apsaugos zonos fermoms? Atrodo, kad daug kas kenčia nuo nemalonių kvapų net ir esant toms zonoms. Ar manote, kad šią problemą galima išspręsti kokiu nors kitu būdu? Ačiū iš anksto!

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Tikrai nesusijęs 🙂 Tokius klausimus man visada galima mailu parašyti arba per soc. tinklus žinute. Manau, kad yra pakankamai kitų priemonių likę apsaugoti nuo kvailysčių. O kad tie SAZai panaikinti, tai labai gerai, nes dabar pagal juos tai net pats negali šalia savo fermos savo namo statyti (arba atvirkščiai), statyti namo šalia kitos fermos, net jei tau tie kvapai netrukdo. Taip pat keistai atrodo, kai nuo senų senovės buvusi kaimynystė tampa nebelegali.

  • vilnietis parašė:

    Turbūt matėte, ką apie jus rašė viską puikiai žinantis Zuoko favoritas M.Monkevičius – tikiuosi, atkirtis bus?
    http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/nuomones/miroslavas-monkevicius-apie-ka-raso-bet-nezino-remigijus-simasius-18-349077

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Mačiau. Galvojau, kad atsakysiu, bet turbūt ne, nes žmogus pradeda nuo neadekvačių teiginių, atsako tik į tuos mano priekaištus, kurie jiems patogūs (kaip ten dėl tos korupcijos, pavyzdžiui, kodėl tylime?..), kažkodėl man pripaišo teiginį, kad neva sakau, jog viskas (!) yra blogai (tada lengva ginčytis su neva manimi), o ten, kur atsakinėja argumentais, pateikia juos iš vienos pusės (bliamba, netgi neatskiria, kad siūlymas tiesti troleibuso liniją, ką neva siūlau, ir siūlymas jos neardyti nėra tas pats, o skaičius irgi pateikia vienus į kairę, o kitus trečiadienį). Ne koks vaizdelis.

      • Nesvarbu parašė:

        Pakalbekim. Strp. viso neskaiciau, nuomonei susidaryti uzteko ir “Žmogui, kuris vertina viešojo transporto optimizavimo pokyčius Vilniuje, matydamas juos pro nuosavo automobilio langą, tai sunku pajusti ir suprasti.” Bokso terminais nokautas pirmosiomis minutemis.

        Taciau dabar ne apie tai, as irgi maciau ta suvestine ir mane labai sudomino ta pati eilute, ivardinkime ja, kad ir kitiems butu aiskiau “Transporto priemonės eksploatavimas, techninė priežiūra, remontas” kad buti tiksliems 1 976,51 lt per I ketvirti. Remigijau patenkinkit mano smalsuma ar tik ta transporto priemone nebus – nuosavas automobilis?

        Ir dar jusu padejeja Vilija Guceviciute buvo pasiskelbus, jog iesko darbo jums baigus ministravima. Kaip cia taip isejo, jog toli ieskoti neteko ir bumerangu grizo jusu zinion? Tiesiog jauciu pareiga, kaip susirupines pilietis jusu to paklausti…

        • Remigijus Šimašius parašė:

          Baisiai smalsus esate. Patenkinsiu Jūsų smalsumą. Taip, automobilio už valdiškas lėšas nenuomoju, todėl beveik pusė parlamentinei veiklai skirtų lėšų lieka nepanaudota.

          O Viliją džiaugiuosi kad galėjau prikalbinti likti pas mane. Viešųjų ryšių patarėja kažkokiu būdu buvo suviliota SADM ministrės.

          • Nesvarbu parašė:

            O Tomas Vaitkevicius? Cia jus prikalbinote NTA direktoriu itaisyti pas save? (vieta labai jau abejotina, paprastai tokios sukuriamos konkreciam zmogui priglausti…)

          • Remigijus Šimašius parašė:

            Apie ką čia jūs?..

          • Nesvarbu parašė:

            Nejau neaisku? Apie ta pati, tiek A. Bernotiene, tiek T. Vaitkevicius po TM randa uzuoveja NTA (Nacionalineje teismu administracijoje) Keistas sutapimas, tiesa? (jeigu jais tiketume)
            Beje, ar domites, kaip dabar “sekasi” Beliackiui? Sekasi dedu i kabutes.

          • Remigijus Šimašius parašė:

            O juos reikėjo sušaudyti? Už ką gal pasakysite? Tiksliau, nesakykite, nes žinau, kad labai norite atpirkimo ožius rasti. Aš galiu pasakyti kad mano sąžinė bus rami – atpirkimo ožių aukojimas yra kitų politikų, ne mano užsiėmimas. Beje, nors ir neprisidėjau, bet džiaugiuosi, kad jie prasmingai dirba. Ir dar – neberašykit offtopikų čia.

          • Nesvarbu parašė:

            Trruputi off topic atsiprasau Remigijau, kad uzkabinau jautria styga.

  • Rūta parašė:

    Išbandžiau greituosius autobusus, pasirodė labai nesaugus reikalas. Mano supratimu, keleivių susodinimas turėtų būti kaip tarpmiestiniuose autobusuose. O dabar…niekad nemaniau kad kada nors taip užsinorėsiu saugos diržų 😀 Vos įlipus iškart rieda, persirikiavus į antrą juostą rieda greitai, jei kokia kliūtis, stabdo irgi greitai. Važiavimas greituoju priminė važiavimą mikriuku. Mano patarimas važiuosiantiems-laikykitės!!Stipriai!

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Bet nuveža greitai 🙂

    • Martynas parašė:

      Kiek teko važinetis Londono autobusais – jie irgi labai stagiai startuoja ir stagiai stabdo. Šveicarijoj (Sant Gallen kantonas) irgi panašiai. Matomai priešingu atveju kelionė prailgtu, nespetu pagal grafiką, tai visai suprantama.
      Tik įlipus reikai iikabinti ir tiek.

      p.s. yra pora kartų teke matyt kai senyvo amžiaus žmonės autobusui pradejus judėt labai jau greit nusigauna nuo vairuotojo iki bent jau autobuso vidurio. 🙂 (ne LT)

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Popo.lt tinklaraščiai. Hosting powered by   serverių hostingas - Hostex
Eiti prie įrankių juostos