Remigijus Šimašius

neBlogas laisviems ir atsakingiems žmonėms

Metų sraigtelis ir Metų smegenys 2013

Metų pabaiga – tinkamas laikas padėkoti už gerus darbus, ir pasidaryti išvadas, kad nekartotume blogų.

Būdamas ministru visaip spaudžiau priežiūros institucijas ir kitas tarnybas, kad nebūtų buki sraigteliai įgyvendinant bukus sprendimus, trukdančius žmonėms gyventi, o kad būtų atsakingi sveiko proto tarnautojai, kurie žmonėms padeda.

Vieniems tai pavyksta, kitiems ne. Atitinkamai, vieni gaus metų sraigtelio, kiti – metų smegenų apdovanojimą.

Nominantus labai subjektyviai išrinkau su daugybės žmonių pagalba (klausiau per socialinius tinklus).

Nugalėtojus išrinksite Jūs – kviečiu balsuoti iki Trijų išminčių šventės (pas mus Trimis karaliais vadinamos), o taip pat garbi, bet labai subjektyvi, komisija. Nugalėtojai gaus diplomą ir simbolinę mano dovaną.

Balsuokime!

“Metų sraigtelis“

Nominacijoje išskiriami atvejai, kai valdžia (valstybės tarnautojai, teisėjai, politikai) pasielgia taip, tarsi taikant įstatymus sveikas protas būtų paliktas namuose.

Deja, kandidatų į šią nominaciją tikrai netrūksta. Daugelis susidūrė su kokiu nors sprendimu ar poelgiu, kuris tiktų metų beprasmybės, arba metų sraigtelio titului. Balsavimui išrinkau kelis kandidatus.

1. Maisto ir veterinarijos tarnybai – už tai, kad uždraudė valgyti savo maistą.

Maisto ir veterinarijos tarnyba sureagavo į Viešbučių ir restoranų asociacijos prašymą uždrausti į viešojo maitinimo įstaigas atsinešti savo produktus – ar tai studentiškas sumuštinis prie arbatos valgykloje, ar mamos tortas per gimtadienį kavinėje. Sprendimas paremtas tikru ar mistiniu atveju, kai atsineštu tortu, kuris bagažinėje pralaikytas per ilgai, šventės svečiai buvo apnuodyti.

Ačiū, kad namuose valgyti neuždrausta…  Beje, jei asociacija pati nustatytų tokią taisyklę, tai būtų kartelinis susitarimas ir būtų draudžiamas. Deja, kai tai padaro valdiška įstaiga, sprendimas netampa geresnis.

Grietininis tortas su braškėmis

Tokius tortus, pagal Maisto ir veterinarijos tarnybą, galima valgyti ti pasislėpus namuose. Nuotrauka iš geravirtuve.blogspot.com

2. VRM ir Policijai – už tai, kad sąžiningus piliečius siekia paversti nusikaltėliais, o pareigūnus verčia dirbti nereikalingus viršvalandžius.

Nuo sausio pirmosios atsiradus prievolei registruoti iki šiol neregistruotus dujinius pistoletus, nesugebėta padaryti taip, kad procesas vyktų sklandžiai ir patogiai. Užuot paskelbę, jog žmonės, pateikę prašymus ginklo registravimui (elektroniniu paštu, ar kitu patogiu būdu ), bus nepersekiojami, net jei jų prašymai nebus išnagrinėti laiku (iki sausio pirmosios), žmonės laikomi baimėje, kad neužregistravę ginklo iki sausio pirmosios taps nusikaltėliais. Policijos pareigūnai, vietoje normalaus ir sklandaus darbo, dirba viršvalandžius atlikdami darbą, kuris vis tiek nebus atliktas laiku.

Nors sausio pirmosios terminas ir atidėtas, uolumas sprendžiant butaforines problemas vertas metų sraigtelio nominacijos.

Pagal galiojančią tvarką ne tik su eilėmis nesusitvarkoma (nespėję į traukinį tieisog skatinami savo dujinį ginklą ne registruoti, o paslėpti), bet net ir antikvariniai parakiniai ginklai turi būti suregistruojami, išgrairuojant ant ginklo registracijos kodą (paklauskite antikvarų, ką jie apie tai mano). Nuotrauka iš www.diena.lt

Pagal galiojančią tvarką ne tik su eilėmis nesusitvarkoma (nespėję į traukinį tieisog skatinami savo dujinį ginklą ne registruoti, o paslėpti), bet net ir antikvariniai parakiniai ginklai turi būti suregistruojami, išgrairuojant ant ginklo registracijos kodą (paklauskite antikvarų, ką jie apie tai mano). Nuotrauka iš www.diena.lt

3.       Sveikatos ministerijai ir Visuomenės sveikatos centrams  – už tai, kad nesusivokia, kad prievartinis maitinimas kotletais yra nepriimtinas.

Atsiradus iniciatyvai steigtis privatiems vegetariškiems darželiams, jie iš Visuomenės sveikatos centro negauna leidimo maitinti vegetarišku maistu. Taip pademonstruotas visiškas nesuvokimas, kad joks vaikas negali būti per jėgą verčiamas suvalgyti jam patiektą kotletą ar bet kokį kitą produktą. Tokie vaikai biurokratinio mąstymo dėka lieka pusiau pavalgę, užuot gavę pilną porcija nemėsiško maisto.

Net kalėjimuose yra įgyvendintas Europos žmogaus teisių teismo sprendimas sudaryti galimybę maitintis vegetariškai.

Neapsigaukite, pagal Visuomenės sveikatos centrą ir Sveikatos ministeriją šis patiekalas yra blogis. Iš esmės jie mano, kad geriau vaikui per prievarta kotletą į burną sukišti, nei leisti valgyti vegetarišką patiekalą. Nuotrauka iš www.mamyciuklubas.lt

Neapsigaukite, pagal Visuomenės sveikatos centrą ir Sveikatos ministeriją šis patiekalas yra blogis. Iš esmės jie mano, kad geriau vaikui per prievarta kotletą į burną sukišti, nei leisti valgyti vegetarišką patiekalą. Nuotrauka iš www.mamyciuklubas.lt

4. Vilniaus miesto savivaldybei – už tai, kad baudžia miestą puošiančius bendruomeniškus vilniečius.

Šermukšnių gatvės bendruomenės iniciatyva papuošti savo gatvę buvo įvertinta bauda. Pasirodo, savivaldybė mano, jog miestą net kalėdinėmis dekoracijomis galima puošti tik pagal planą, reglamentą, leidimą ir patvirtinimą.

„Mūsų sumanymas buvo susipažinti su kaimynais Šermukšnių gatvėje, kur mūsų biuras. Kartu apsitarėme, kad gražu būtų pasipuošti savo gatvę, nes turime vienintelę tokią gražią alėją Vilniuje. Sutarėme, kad papuoštume medžius, kiekviena įstaiga taip, kaip jai atrodytų tinkamiausia. Ten yra ir senas, aptriušęs reklaminis stulpas, kurį mes apgaubėme, parašėme linkėjimus visam miestui. Pasidarėme tokią kaimynų šventę“, – pasakojo A.Stančikienė.

Ačiū apie tai parašiusiems: http://www.15min.lt/naujiena/kaledos/zinios/vilniaus-savivaldybes-sprendimas-kaledine-iniciatyva-nusipelno-baudos-162-391047#ixzz2obYvbAi7  ir kitiems.

Už šį ir kitus kalėdinius papuošimus (daugiau nuotraukų www.15min.lt) Vilniaus savivaldybė nusprendė skirti baudas. Dėl skonio nesiginčysime, bet bausti žmones, kurie jaučiasi savo miesto šeimininkais - labai nešeimininkiškas požiūris.

Už šį ir kitus kalėdinius papuošimus (daugiau nuotraukų www.15min.lt) Vilniaus savivaldybė nusprendė skirti baudas. Dėl skonio nesiginčysime, bet bausti žmones, kurie jaučiasi savo miesto šeimininkais – labai nešeimininkiškas požiūris.

5.       Darbo inspekcijai – už tai, kad sugalvojo visus verslininkus įkinkyti beprasmių klausimynų pildymui.

Nors Darbo inspekcijoje daugybė gerų pokyčių, tačiau senasis tvaikas padvelkė iš klausimyno, kurį privalo užpildyti visos įmonės. Kai kurie iš 217 klausimų akivaizdžiai neaktualūs daugeliui įmonių. Visiškai neaišku, ką Inspekcija darys su atsakymais, kad ne viskas įmonėje puiku. Plačiau: https://epds.vdi.lt/pub/Naujienos/Naujienosskaitymas/tabid/102/newsid/10/Default.aspx

Šis klausimynas – puikus pavyzdys, kaip galima sumauti pradėtą gerinti reputaciją. Kol kas šio biurokratijos polėkio įgyvendinimas atidėtas pusmečiui. Tikiuosi, kad Darbo inspekcija susiprotės – padės bizūną į šalį, ir pradės iš naujo lipdyti pasitikėjimą, o klausimynas taps nebeprivalomas.

Kvailiausias 2013 metų sprendimas

„Metų smegenys“

Nominacijoje išskiriami atvejai, kai valdžia (valstybės tarnautojai, teisėjai, politikai) pasielgia ne tik sąžiningai, bet ir atsakingai bei protingai – aiškiai parodant, kad taikant įstatymus sveikas protas yra neužmirštas.

Deja, kandidatų į šią nominaciją nebuvo tiek jau daug. Pastebėjau, kad dauguma gerų pavyzdžių yra iš teismų – gal tai ženklas, kad teismai pradeda formuoti sveiko proto standartą?  O gal gerų istorijų ne teismuose stygius reiškia, jog protingus poelgius mes laikome normaliais, o ne išskirtiniais? O gal žmonės protingai elgiasi tyliai ir aplinkiniai, žiniasklaida, užmiršta tai pastebėti?  Balsavimui išrinkau kelis kandidatus, kurie iliustruoja, kad yra kuo pasidžiaugti.

1.       Vyriausioji rinkimų komisija – už tai, kad suprato ir pritaikė įstatymo normas, pagal kurias elektroninis parašas taip pat laikomas parašu.

Pirmą kartą VRK pripažino elektroniniu būdu surinktus parašus. Gera praktika, ateityje pilietinėms iniciatyvoms bus paprasčiau įgyvendinti savo siekius.

Beje, ši nominacija tikrai skirta ne referendumo organizatoriams, o Vyriausiajai rinkimų komisijai, o taip pat nieko bendro su šiuo referendumu neturinčiai nevyriausybinei organizacijai, kuri pralaužė ledus dėl elektroninių parašų.

Ši privati iniciatyva pralaužė ledus. Vyriausioji rinkimų komisija pripažino elektroninius parašus.

Ši privati iniciatyva pralaužė ledus. Vyriausioji rinkimų komisija pripažino elektroninius parašus.

2.       Teisėjas Audrius Cininas – už tai, kad net apie sunkiausią bylą ir teismo darbą sugeba kalbėti tiesiai, aiškiai, atvirai ir paprastai.

Teisėjas Audrius Cininas vertas išskyrimo už tai, kad suvokia ir savo veiksmais pademonstruoja, jog teisėjo darbas – ne tik išspręsti bylą, bet ir padaryti taip, kad visi, kiek įmanoma, suprastų, kaip prieita tokios sprendimo, kodėl jis turi būti būtent toks. Paskaitykite patys: http://www.cininas.lt/ Juo džiugiau yra tai, kad geras pavyzdys užkrečia – vis daugiau teisėjų irgi pradeda suprantamai pasakyti ką ir kodėl nusprendė.

3. Aplinkos ministras Valentinas Mazuronis – už tai, kad išlaikė šaltus nervus tragedijos akivaizdoje.

Sugriuvus „Maxima“ parduotuvei Rygoje ministras nepuolė sekti savo kolegų pavyzdžiu – siųsti inspektorių nueiti nežinia kur ir surasti nežinia ką, siūlyti griežtinti netinkamai veikiančią statybų priežiūrą, o kaip tik toliau kalba apie poreikį ją racionalizuoti.

Nenoriu pasakyti, kad ministras viską daro gerai (nors gerų žingsnių yra ne vienas), tačiau ši stoiška laikysena, deja, ne tokia dažna, todėl verta atskiros pagarbos.

4.       Vilniaus apygardos teismo teisėjas Stasys Punys  – už tai, kad pamokė Vilniaus savivaldybės biurokratus, kad suplūktas žvyras nėra veja.

Cituoju teismą  (1): „Vilniaus miesto savivaldybės administracija turėtų atlikti savo pareigą ir rūpintis bei prižiūrėti jai priklausančius žaliuosius miesto plotus, imtis veiksmų, kad tariamo pažeidimo vietoje augtų veja, kuri būtų atskirta nuo kelio dangos, kad būtų pastatyti kelio ženklai, draudžiantys statyti automobilius minėtoje vietoje ar imtis kitų prevencinių veiksmų“.

Cituoju teismą  (2): „Pastebėtina, kad tariamo pažeidimo vieta yra pakankamai taisyklingos formos, vietos dangą sudaro lygiai suvažinėtas žvyras, kas galimai asmenims leidžia manyti, jog tai yra specialiai įrengta automobilių stovėjimo aikštelė, o ne vieta, kurioje yra ar buvo veja“.

Ačiū situaciją aprašiusiems: http://www.delfi.lt/auto/patarimai/teismo-spjuvis-vilniaus-savivaldybei-apzeldinkite-veja-o-paskui-gaudykite-vairuotojus.d?id=63491684#ixzz2obSOPyBr

Akivaizdu, kad tokie kaip šis atvejis yra ciniško savanaudiškumo pavyzdys. Tačiau veja skiriasi nuo ne vejos pagal tam tikrus požymius, kuriuos sveiko proto žmonės turėtų pastebėti... Nuotrauka iš www.raizys.com

Akivaizdu, kad tokie kaip šis atvejis yra ciniško savanaudiškumo pavyzdys. Tačiau veja skiriasi nuo ne vejos pagal tam tikrus požymius, kuriuos sveiko proto žmonės turėtų pastebėti… Nuotrauka iš www.raizys.com

Ir dar kartą – balsuojam, dalinamės su kitais!

Protingiausias 2013 metų poelgis
Share

8 Responses to “Metų sraigtelis ir Metų smegenys 2013”

  • Nesvarbu parašė:

    VRM ir policija, o cia, kaip tas prasymas registruoti el. pastu turetu atrodyti? Prisegei foto su serijos nr ir nusiuntei?
    Darbo inspekcija – as taip galvoju, kad ne VDI sugalvojo tuos klausimynus, tai gal nelabai ja ir kaltinti butu galima?
    Teisejas A. Cininas – apskritai daugelis ji sieja su liberalais o metu rinkimai galima sakyti tik dar karta patvirtina itarimus.
    VRK pripazino elektroniniu budu surinktus parasus, dar jeigu ir elektroniniu budu surinktus balsus pripazintu, taciau Lietuvos mastu galima sakyti “Tai mazas zingsnelis zmogui, taciau didziulis suolis zmonijai. Nugaletoja, kaip ir turim.
    Ir V. Mazuronis, jeigu ir toliau siulysime liberalizuoti o ne grieztinti statybu prieziura, tai ir toliau turesime mirtis ne tik darbo vietoje statant pastatus, bet ir darbo vietoje eksplotuojant juos. Bet panasu, kad niekas nenori mokytis is svetimu klaidu.

    Atleiskit nebalsavau.

    • Remigijus Šimašius parašė:

      Jums gi nesvarbu, tai kam balsuoti, aišku 😉

      • Liutauras parašė:

        Ačiū už sugalvota idėja rinkti “Metų sraigtelis ir Metų smegenys 2013”.
        Metų sraigtelio titulą skiriau darbo inspekcijos klausimynui. Bijau , kad už jo stovi įvairios konsultacinės įmonės kurios ir padirbėjo sudarant klausimyną. Įmonė “SDG” rengia seminarus gasdindami verslininkus bei darbo saugos specialistus padidėsiančiais Sodros mokesčiais už įvairius pažeidimus. Matyt ir darbo inspekcijai galimai duota užduotis sumažinti Sodros biudžeto skylė.
        Metų smegenų titula skyriau V.Mazuroniui ( nors tai partijai neprijaučiu) už tai , kad pats būdamas architektu palengvino statybų bei detalaus planavimo procedūras, taip atimdamas duona iš buvusių kolegų architektų. Tai palengvini biurokratinę naštą verslui ir privatiems asmenims. Nepasidavė emocijoms po tragedijos Rygoje lyginant su VRM ministru Barakausku.
        Ačiu.
        Liutauras.

        • Remigijus Šimašius parašė:

          Ačiū. Mazuronio partijai ir aš nelabai prijaučiu 🙂 Beje, ir su juo pačiu yra sąskaitų – jo interpeliacijos tekstas man prieš trejus metus nebuvo įkvepiantis 🙂 Bet dėl ko jau verta pagirti – tai verta!

  • Nesvarbu parašė:

    Tai jau taip. Ir koks atsiprasant durnius galejo sugalvoti tuos klausimynus? Remigijau, jus kartais nezinote, kas juos praejusioje kadencijoje taip stume ir kam verslas turetu dabar dekoti? Beje, jeigu tada butu pavyke su interpeliacija gal siandien del to daug kam neskaudetu galvos… Kaip jus i tai ziurite is retrospektyvinio tasko?

  • Alina Velykienė parašė:

    Ačiū už įdomią iniciatyvą, smagu buvo sudalyvauti, norisi pasimokyti iš kitų savivaldybių klaidų. Juokinga ir Klaipėdoje situacija buvo, kai viešumoje buvo pasigirdę svarstymų, ar šalia meno mokyklos apipieštas akmuo (ipiešta akis) nėra grafiti. Gražių metų!

  • Juliusan parašė:

    Gera idėja. Sunku buvo išsirinkti favoritus tiek vienoje, tiek kitoje nominacijoje. Mano subjektyviu vertinimu, nors teigiamų pavyzdžių mažiau, jie yra žymiai svaresni, nei kiek smulkmeniški ir ne tokie reikšmingi atvejai, pateikti sraigtelio apdovanojimams. Norėjau nubalsuoti tiek už teisėją Cininą, tiek už E-parašą, bet nugalėjo teisėjas, kuris jau ne vienu klausimu pasisako aiškiai, teisingai ir motyvuotai. Šaunu, kad yra tokių žmonių. Na o dėl neigiamų dalykų… sunku buvo rasti tą, už kurį tikrai būtų prasminga nubalsuoti – tokį, kuris turėtų didelę įtaką nemažai grupei žmonių.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Popo.lt tinklaraščiai. Hosting powered by   serverių hostingas - Hostex
Eiti prie įrankių juostos